This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007TJ0095
Sammanfattning av domen
Sammanfattning av domen
Förstainstansrättens dom (första avdelningen) av den 21 oktober 2008 – Aventis Pharma mot harmoniseringsbyrån – Nycomed (PRAZOL)
(mål T-95/07)
”Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket PRAZOL — Det äldre nationella ordmärket PREZAL — Relativt registreringshinder — Förväxlingsrisk — Artikel 8. 1 b i förordning (EG) nr 40/94”
Gemenskapsvarumärke — Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke — Relativa registreringshinder — Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag — Risk för förväxling med det äldre varumärket (Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b) (se punkterna 26, 30, 56 och 57)
Saken
Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 8 februari 2007 (ärende R 302/2005-4) om ett invändningsförfarande mellan Altana Pharma AG och Aventis Pharma SA.
Uppgifter i målet
|
Sökande av gemenskapsvarumärke: |
Nycomed GmbH, tidigare Altana Pharma AG |
|
Sökt gemenskapsvarumärke: |
Ordmärket PRAZOL för varor i klass 5 – ansökan nr 1154269 |
|
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: |
Aventis Pharma SA |
|
Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: |
Det nationella ordmärket PREZAL för varor i klass 5 |
|
Invändningsenhetens beslut: |
Invändningen bifalls |
|
Överklagandenämndens beslut: |
Upphävande av invändningsenhetens beslut och avslag på invändningen |
Domslut
|
1) |
Det beslut som fattats av den fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 8 februari 2007 (ärende R 302/2005-4) ogiltigförklaras. |
|
2) |
Harmoniseringsbyrån ska bära sin rättegångskostnad och ersätta Aventis Pharma SA:s rättegångskostnad. |
|
3) |
Nycomed GmbH ska bära sin rättegångskostnad. |
Förstainstansrättens dom (första avdelningen) av den 21 oktober 2008 – Aventis Pharma mot harmoniseringsbyrån – Nycomed (PRAZOL)
(mål T-95/07)
”Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket PRAZOL — Det äldre nationella ordmärket PREZAL — Relativt registreringshinder — Förväxlingsrisk — Artikel 8. 1 b i förordning (EG) nr 40/94”
Gemenskapsvarumärke — Definition och förvärv av gemenskapsvarumärke — Relativa registreringshinder — Invändning från innehavaren av ett identiskt eller liknande äldre varumärke som registrerats för varor eller tjänster som är identiska eller av liknande slag — Risk för förväxling med det äldre varumärket (Rådets förordning nr 40/94, artikel 8.1 b) (se punkterna 26, 30, 56 och 57)
Saken
Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 8 februari 2007 (ärende R 302/2005-4) om ett invändningsförfarande mellan Altana Pharma AG och Aventis Pharma SA.
Uppgifter i målet
|
Sökande av gemenskapsvarumärke: |
Nycomed GmbH, tidigare Altana Pharma AG |
|
Sökt gemenskapsvarumärke: |
Ordmärket PRAZOL för varor i klass 5 – ansökan nr 1154269 |
|
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: |
Aventis Pharma SA |
|
Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: |
Det nationella ordmärket PREZAL för varor i klass 5 |
|
Invändningsenhetens beslut: |
Invändningen bifalls |
|
Överklagandenämndens beslut: |
Upphävande av invändningsenhetens beslut och avslag på invändningen |
Domslut
|
1) |
Det beslut som fattats av den fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 8 februari 2007 (ärende R 302/2005-4) ogiltigförklaras. |
|
2) |
Harmoniseringsbyrån ska bära sin rättegångskostnad och ersätta Aventis Pharma SA:s rättegångskostnad. |
|
3) |
Nycomed GmbH ska bära sin rättegångskostnad. |