Mål C-206/06

Essent Netwerk Noord BV m.fl.

mot

Aluminium Delfzijl BV m.fl.

(begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Groningen)

”Den inre marknaden för el — Nationell lagstiftning enligt vilken ett pristillägg får tas ut på överföring av el till förmån för ett i lag angivet bolag som ska svara för strandade kostnader — Avgifter med motsvarande verkan som tullar — Diskriminerande interna skatter eller avgifter — Stöd som ges av medlemsstaterna”

Förslag till avgörande av generaladvokat P. Mengozzi föredraget den 24 januari 2008   I - 5500

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 17 juli 2008   I - 5529

Sammanfattning av domen

1. Fri rörlighet för varor – Tull – Avgift med motsvarande verkan – Interna skatter och avgifter

   (Artiklarna 25 EG och 90 EG)

2. Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp

   (Artikel 87.1 EG)

1.  Artikel 25 EG ska tolkas så, att den utgör hinder mot lagstiftning enligt vilken inhemska köpare av el är skyldiga att betala ett pristillägg till sin nätoperatör för de kvantiteter el, producerade i medlemsstaten och importerade, som överförts till förmån för dessa köpare, då nämnda operatör måste föra över detta tillägg till ett bolag som lagstiftaren angett för detta ändamål, ett bolag som är ett dotterbolag till inhemska elproducenter och tidigare handhavare av kostnaderna för all producerad och importerad el, och detta pristillägg i sin helhet måste användas för betalning av strandade kostnader som detta bolag för egen del är skyldigt att erlägga, så att de belopp som detta bolag uppbär fullt ut kompenserar den pålaga som tas ut på överförd inhemsk el. Detsamma gäller när de inhemska elproducenterna måste bära dessa kostnader och det angivna bolaget, till följd av föreliggande överenskommelser genom inköpspriset för el producerad i medlemsstaten, genom utdelning till de olika inhemska elproducenter till vilka det angivna bolaget är ett dotterbolag, eller på annat sätt, kunnat föra över hela den fördel som pristillägget innebär till de inhemska elproducenterna.

   Artikel 90 EG ska tolkas så, att den utgör hinder mot ovan beskrivna lagstiftning om intäkterna från den uppburna avgiften på den överförda elen bara delvis används till att betala strandade kostnader, det vill säga när det belopp som det angivna bolaget uppburit bara kompenserar en del av pålagan på den överförda inhemska elen.

   (se punkterna 47 och 57 samt punkt 1 i domslutet)

2.  Inom ramen för lagstiftning enligt vilken inhemska elkunder är skyldiga att betala ett belopp som avser ett pristillägg och utgör en avgift till sin nätoperatör för de kvantiteter el, producerade i medlemsstaten och importerade, som överförts till förmån för dessa köpare, då nämnda operatör måste föra över detta tillägg till ett bolag som lagstiftaren angett för detta ändamål, ett bolag som är ett dotterbolag till inhemska elproducenter och tidigare handhavare av kostnaderna för all producerad och importerad el, och detta tillägg i sin helhet måste användas för betalning av strandade kostnader som detta bolag för egen del är skyldigt att erlägga, så att de belopp som detta bolag uppbär fullt ut kompenserar den pålaga som tas ut på överförd inhemsk el, ska artikel 87 EG tolkas så, att de belopp som betalats ut till det angivna bolaget utgör ett statligt stöd i den mening som avses i nämnda fördragsbestämmelse, i den mån de medför ett ekonomiskt gynnande och inte utgör en ersättning som motsvarar ett vederlag för tjänster som det angivna företaget har tillhandahållit för att fullgöra skyldigheten att tillhandahålla offentliga nyttigheter.

   (se punkterna 47, 57 och 96 samt punkt 2 i domslutet)