FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (tredje avdelningen)

den 21 november 2000

Mål T-214/99

Manuel Tomás Carrasco Benítez

mot

Europeiska gemenskapernas kommission

”Tjänstemän — Rekrytering — Tillträde till interna uttagningsprov — Meddelande om uttagningsprov — Villkor avseende tjänsteår — Sökandens yrkeserfarenhet”

Fullständig text på franska   II-1169

Saken:

En talan om ogiltigförklaring av respektive uttagningskommittés beslut att inte låta sökanden delta i de interna uttagningsproven COM/T/R/ADM/A/98, COM/R/5179/98, COM/R/5182/98, COM/R/5183/98, COM/R/5188/98 och COM/R/5190/98.

Avgörande:

Talan ogillas. Vardera parten skall bära sina rättegångskostnader.

Sammanfattning av domen

1. Tjänstemän – Talan – Föregående administrativt klagomål – Objektiv identitet – Grunder och argument som inte angetts i klagomålet – Fråga som undersökts i detalj av tillsättningsmyndigheten i beslutet om avslag på klagomålet – Upptagande till sakprövning

   (Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)

2. Tjänstemän – Uttagningsprov – Interna uttagningsprov – Uttagningsprov för ”fast anställning ” – Villkor för tillträde – Tio års tjänstetid som sådan anställd som avses i anställningsvillkoren för övriga anställda – Tillåtet

   (Tjänsteföreskrifterna, artikel 27, första stycket, och 29.1)

3. Tjänstemän – Uttagningsprov – Uttagningsprov på grundval av meriter och prov – Villkor för tillträde – Fastställande i meddelandet om uttagningsprov – Uttagningskommitténs bedömning av sökandenas yrkeserfarenhet – Domstolsprövning – Gränser

   (Tjänsteföreskrifterna, bilaga III, artikel 2)

4. Tjänstemän – Uttagningsprov – Uttagningsprov på grundval av meriter och prov – Villkor för tillträde – Bestyrkande handlingar – Uttagningskommitténs begäran om kompletterande handlingar – Möjlighet – Sicyldighet att kräva att alla nödvändiga handlingar företes – Saknas

   (Tjänsteföreskrifterna, bilaga III, artikel 2, andra stycket)

5. Tjänstemän – Uttagningsprov – Uttagningsprov på grundval av meriter och prov – Nekad tillträde till proven – Motivering – Skyldighet – Räckvidd

   (Tjänsteföreskrifterna, artikel 25, andra stycket; bilaga III, artikel 5)

1.  När tillsättningsmyndigheten, i ett beslut om avslag på ett klagomål, tar ställning, på ett mycket detaljerat sätt, till en fråga som inte har väckts i klagomålet, skall den argumentation som utvecklas av den berörda tjänstemannen angående denna fråga, i den talan inför gemenskapsdomstolen som väckts till följd av att tjänstemannens klagomål avslagits, upptas till sakprövning.

   När motpartsinstitutionen har yttrat sig angående frågan under det administrativa förfarandet, kan man inte längre anse att den omständigheten att denna fråga inte nämnts i klagomålet har inkräktat på rättssäkerhetsprincipen och principen om rätten till försvar, som ligger bakom regeln om överensstämmelse mellan klagomålet och den förda talan.

   (se punkterna 37 och 38)

   Hänvisning (ill förstainstansratten den 28 maj 1998 i de förenade målen T-78/96, T-170/96, W. mot kommissionen, REGP 1998, s. I-A-239 och s. II-745. punkt 66

2.  Institutionerna måste, när de använder sig av det omfattande utrymme för eget skön som de enligt tjänsteföreskrifterna har vad avser anordnande av uttagningsprov, se till att de förfar på ett sätt som är förenligt med de tvingande bestämmelser som anges i artikel 27 första stycket i tjänsteföreskrifterna, enligt vilka syftet med anställningsförfarandet är att all rekrytering skall vara inriktad på att förse institutionen med tjänstemän som har högsta kompetens, prestationsförmåga och oberoende ställning, samt med artikel 29.1 i tjänsteföreskrifterna. Den valmöjlighet som detta omfattande utrymme för eget skön ger tillsättningsmyndigheten skall följaktligen alltid utövas beroende av de krav som är förbundna med den tjänst som skall tillsättas och mer allmänt med tjänstens intresse.

   Genom att kräva tio års tjänstgöring vid Europeiska gemenskapen som krav för tillträde till ett uttagningsprov för fast anställning av tillfälligt anställda i lönegraderna A 8 och A 3, har kommissionen använt sitt utrymme för eget skön på ett sätt som är förenligt med tjänstens intresse. Tjänstetid och därmed en relevant erfarenhet inom gemenskapens institutioner utgör nämligen ett säkert indicium på att de egenskaper som krävs i artikel 27 första stycket i tjänsteföreskrifterna föreligger. Med beaktande av arten av de tjänster som skall tillsättas, vilka alla motsvarar höga tjänster som innefattar ledning, rådgivning och utredning, har kommissionen även hållt sig inom de rimliga gränserna för sitt eget skön.

   (se punkterna 52-56)

   Hänvisning till förstainstansrätten den 8 november 1990 i mål T-56/89, Bataille ra.fl. mot parlamentet, REG 1990, s. II-597, punkt 42; förstainstansrätten den 6 mars 1997 i de förenade målen T-40/96, T-55/96, de Kerros et Kohn-Bergé mot kommissionen, REGP 1997, s. I-A-47ochs. II-135, punkt 39; förstainstansrätten den 12 november 1998 i mål T-294/97, Carrasco Benitez mot kommissionen, REGP 1998, s. I-A-601 och s. II-1819, punkterna41 och 43, samt där nämnd rättspraxis

3.  Uttagningskommittén i ett uttagningsprov på grundval av meriter och prov har befogenhet att i varje enskilt fall bedöma om de diplom som ingetts och den yrkeserfarenhet som gjorts gällande av varje sökande motsvarar den nivå som krävs enligt tjänsteföreskrifterna och meddelandet om uttagningsprov. Uttagningskommittén förfogar över ett utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att bedöma sökandenas tidigare yrkeserfarenhet, såväl vad gäller arten och längden av denna som det mer eller mindre nära sambandet med de krav som ställs i den tjänst som skall tillsättas.

   I sin kontroll av lagenligheten skall förstainstansrätten begränsa sig till att kontrollera att utövandet av denna befogenhet inte har skett på ett sätt som är uppenbart felaktigt.

   (se punkterna 69—71)

   Hänvisning till förstainstansrätten den 13 december 1990 i mål T-115/89, González Holguera mot parlamentet, REG 1990, s. II-831, punkt 54; förstainstansrätten den 7 februari 1991 i mål T-2/90, Ferreira de Freitas mot kommissionen, REG 1991, s. II-103, punkt 56; förstainstansrätten den 28 november 1991 i mål T-158/89, Van Hecken mot CES, REG 1991, s. II-1341, punkt 23 och där nämnd rättspraxis; förstainstansrätten den 6 november 1997 i mål T-101/96, Wolf mot kommissionen, REGP 1997, s. I-A-351 och s. II-949, punkterna 64 och 68; förstainstansrätten den 11 februari 1999 i mål T-244/97, Mertens mot kommissionen, REGP 1999, s. I-A-23 och s. II-91, punkt 44

4.  En uttagningskommitté är endast skyldig att beakta de handlingar som ingetts av sökandena för att bedöma deras yrkeserfarenhet i förhållande till de krav som ställts i meddelandet om uttagningsprov. Den är inte skyldig att anmoda en sökande att inge kompletterande handlingar eller att själv företa utredningar för att kontrollera om sökanden uppfyller samtliga krav i meddelandet om uttagningsprov.

   I detta avseendet framgår det av bestämmelserna i artikel 2 andra stycket i bilaga III till tjänsteföreskrifterna att de endast ger uttagningskommittén en möjlighet att anmoda sökandena att inge kompletterande handlingar, när den är tveksam till en ingiven handlings betydelse, och det kan inte komma i fråga att omvandla det som gemenskapslagstiftaren har utformat som endast en möjlighet för uttagningskommittén till en skyldighet.

   (se punkterna 77 och 78)

   Hänvisning till domstolenden 31 mars 1992 i mål C-255/90 P, Burban mot parlamentet, REG 1992, s. I-2253, punkterna 16 och 20; förstainstansrätten den 21 maj 1992 i mål T-54/91, Almeida Antunes mot parlamentet, REG 1992, s. II-1739, punkt 40; förstainstansrätten den 16 september 1998 i mål T-215/97, Jouhki mot kommissionen, REGP 1998, s. I-A-503 och s. II-1513, punkt 58

5.  Skyldigheten att motivera ett beslut som går någon emot har till syfte dels att ge den berörde nödvändiga upplysningar för att kunna avgöra om beslutet är välgrundat eller inte dels att möjliggöra en domstolsprövning. En sådan skyldighet bör särskilt göra det möjligt för den berörde att ta del av skälen till ett beslut som fattats angående honom, för att han eventuellt skall kunna använda de rättsmedel som är nödvändiga för att tillvarata sina rättigheter och intressen. Vad gäller en uttagningskommittés beslut om att inte ge en sökande tillträde till ett uttagningsprov, måste uttagningskommittén ange exakt vilka villkor i meddelandet om uttagningsprov som den anser att sökanden inte har uppfyllt.

   (se punkterna 172 och 173)

   Hänvisning till domstolen den 21 juni 1984 i mål 69/83, Lux mot Revisionsrätten, REG 1984, s. 2447, punkt 36; ovannämnda mål Burban mot parlamentet, punkt 43; ovannämnda mål González Holguera mot parlamentet, punkterna 42 och 43, samt där nämnd rättspraxis; ovannämnda mål Antunes mot parlamentet, punkt 32