16.1.2013   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 11/1

(1)

Genom genomförandeförordning (EU) nr 791/2011 (2) (nedan kallad den ursprungliga förordningen) införde rådet en slutgiltig antidumpningstull på 62,9 % på import av vissa glasfibervävnader med öppna maskor med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina) för alla andra företag än de som nämns i artikel 1.2 och i bilaga 1 till den förordningen. Dessa åtgärder kallas nedan de gällande åtgärderna, och den undersökning som ledde till att åtgärderna infördes genom den ursprungliga förordningen kallas nedan den ursprungliga undersökningen.

(2)

Den 10 april 2012 tog Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) emot en begäran enligt artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen om undersökning av ett eventuellt kringgående av de antidumpningsåtgärder som införts på import av vissa glasfibervävnader med öppna maskor med ursprung i Kina och om att göra import av vissa glasfibervävnader med öppna maskor som avsänts från Taiwan och Thailand till föremål för registrering, oavsett om produktens deklarerade ursprung är Taiwan och Thailand eller inte.

(3)

Begäran ingavs av Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., ”Valmieras sikla šķiedra” AS och Vitrulan Technical Textiles GmbH, fyra unionstillverkare av vissa glasfibervävnader med öppna maskor.

(4)

Begäran innehöll tillräcklig prima facie-bevisning för att det hade skett en väsentlig förändring i handelsmönstret för exporten från Kina, Taiwan och Thailand till unionen efter att antidumpningsåtgärderna införts, och det fanns ingen annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering för denna förändring än införandet av de gällande åtgärderna. Förändringen av handelsmönstret påstods bero på omlastning i Taiwan och Thailand av vissa glasfibervävnader med öppna maskor med ursprung i Kina.

(5)

Av bevisningen framgick vidare att verkningarna av de gällande antidumpningsåtgärderna undergrävdes både i fråga om kvantitet och pris. Den visade att den ökade importen från Taiwan och Thailand skedde till priser som var betydligt lägre än det icke-skadevållande pris som fastställdes i den ursprungliga undersökningen.

(6)

Slutligen förelåg bevisning för att priserna på vissa glasfibervävnader med öppna maskor som avsänts från Taiwan och Thailand dumpades i förhållande till det normalvärde som fastställts under den ursprungliga undersökningen.

(7)

Sedan kommissionen efter samråd med rådgivande kommittén fastställt att det fanns tillräcklig prima facie-bevisning för att inleda en undersökning enligt artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen inledde den en undersökning genom kommissionens förordning (EU) nr 437/2012 (3) (nedan kallad förordningen om inledande). I enlighet med artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen instruerade kommissionen genom förordningen om inledande också tullmyndigheterna att registrera import av vissa glasfibervävnader med öppna maskor som avsänts från Taiwan och Thailand.

(8)

Kommissionen underrättade officiellt myndigheterna i Kina, Taiwan och Thailand, de exporterande tillverkarna i dessa länder, de importörer i unionen som den visste var berörda och unionsindustrin om att undersökningen hade inletts. Frågeformulär skickades till de tillverkare/exportörer i Kina, Taiwan och Thailand som kommissionen kände till från begäran eller genom Taipeis representationskontor och Konungariket Thailands delegation vid Europeiska unionen. Frågeformulär sändes även till de importörer i unionen som nämndes i begäran. De berörda parterna gavs tillfälle att inom tidsfristen i förordningen om inledande skriftligen lämna synpunkter och begära att bli hörda. Alla parter underrättades om att bristande samarbete kunde medföra att artikel 18 i grundförordningen skulle komma att tillämpas och avgöranden träffas på grundval av tillgängliga uppgifter.

(9)

Frågeformuläret om kringgående skickades till åtta företag i Taiwan och sju företag i Thailand. Några taiwanesiska och thailändska företag hörde av sig och menade att de inte ville betraktas som berörda parter eftersom de inte tillverkar den undersökta produkten och/eller inte bedriver export till unionen. De återstående kända företagen i de båda berörda länderna hörde inte av sig alls. Inget av företagen besvarade frågeformuläret. Frågeformuläret om kringgående skickades också till 44 företag i Kina. Ingen av dessa exporterande tillverkare i Kina hörde dock av sig eller besvarade frågeformuläret. Frågeformulär skickades även till importörer i unionen men ingen av dem hörde av sig eller besvarade frågeformuläret.

(10)

Undersökningsperioden omfattade perioden från och med den 1 januari 2009 till och med den 31 mars 2012. Uppgifter inhämtades för undersökningsperioden för att bland annat undersöka den påstådda förändringen i handelsmönstret. För referensperioden 1 april 2011–31 mars 2012 inhämtades mer detaljerade uppgifter för att undersöka ett eventuellt undergrävande av de positiva verkningarna av de gällande åtgärderna och förekomsten av dumpning.

(11)

I enlighet med artikel 13.1 i grundförordningen bedömdes förekomsten av kringgående genom att det i tur och ordning undersöktes om det hade inträffat någon förändring i handelsmönstret mellan Kina, Taiwan, Thailand och unionen, om denna förändring härrörde från sådant bruk, sådana processer eller sådan bearbetning för vilka det inte fanns någon annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering än införandet av tullen, om det fanns bevisning för att skada förelåg eller för att de positiva verkningarna av tullen undergrävdes i fråga om priser på och/eller kvantiteter av den undersökta produkten och om det fanns bevisning för förekomsten av dumpning i förhållande till de normalvärden som tidigare fastställts i den ursprungliga undersökningen, i förekommande fall i enlighet med artikel 2 i grundförordningen.

(12)

Den berörda produkten är, i enlighet med den ursprungliga undersökningen, glasfibervävnader med öppna maskor med en cellstorlek på mer än 1,8 mm i både längd och bredd och med en vikt på mer än 35 g/m2, med undantag av fiberglasskivor, med ursprung i Kina, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 7019 51 00 och ex 7019 59 00.

(13)

Den produkt som undersöks är samma som den som definieras i föregående skäl, men avsänd från Taiwan och Thailand, oavsett om produktens deklarerade ursprung är Taiwan och Thailand eller inte.

(14)

Av undersökningen framgick att de glasfibervävnader med öppna maskor som anges ovan och som exporteras till unionen från Kina och de som sänds till unionen från Taiwan och Thailand har samma grundläggande fysiska och tekniska egenskaper och samma användningsområden, och följaktligen anses de utgöra likadana produkter i den mening som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.

(15)

Som anges i skäl 9 besvarade inget av företagen frågeformuläret, dvs. inga av de taiwanesiska exporterande tillverkarna samarbetade, så det gjordes inget kontrollbesök på plats. Resultaten när det gäller importen av vissa glasfibervävnader med öppna maskor till unionen från Taiwan och exporten av den berörda produkten från Kina till Taiwan måste grundas på tillgängliga uppgifter, i enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen. I detta fall användes uppgifter från Comext för att fastställa de totala importvolymerna från Taiwan till unionen och kinesisk nationell statistik för att fastställa den totala exporten från Kina till Taiwan.

(16)

De thailändska exporterande tillverkarna samarbetade inte heller eftersom de inte lämnade in några besvarade frågeformulär, så det gjordes inga kontrollbesök på plats. Resultaten när det gäller importen av vissa glasfibervävnader med öppna maskor till unionen från Thailand och exporten av den berörda produkten från Kina till Thailand måste grundas på tillgängliga uppgifter, i enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen. I detta fall användes uppgifter från Comext för att fastställa de totala importvolymerna från Thailand till unionen och kinesisk nationell statistik för att fastställa den totala exporten från Kina till Thailand.

(17)

Inga av de kinesiska exporterande tillverkarna samarbetade. Därför måste resultaten när det gäller importen av den berörda produkten till unionen och exporten av vissa glasfibervävnader med öppna maskor från Kina till Taiwan och Thailand grundas på tillgängliga uppgifter, i enlighet med artikel 18.1 i grundförordningen. Också i detta fall användes uppgifter från Comext för att fastställa de totala importvolymerna från Kina till unionen. Nationell statistik från Kina användes för att fastställa den totala exporten från Kina till Taiwan och Thailand.

(18)

Den importvolym som redovisas i Comext-statistiken omfattar en bredare produktgrupp än den berörda och den undersökta produkten. Med hjälp av skattningar från unionsindustrin kunde det emellertid fastställas att en väsentlig del av denna importvolym omfattade den berörda och den undersökta produkten. Dessa uppgifter kunde följaktligen användas för att fastställa att det skett en förändring i handelsmönstret.

(19)

Importen av den berörda produkten till unionen från Kina minskade kraftigt sedan de provisoriska åtgärderna införts i februari 2011 (4) och de slutgiltiga åtgärderna införts i augusti 2011 genom den ursprungliga förordningen.

(20)

Den totala exporten av den undersökta produkten från Taiwan till unionen ökade väsentligt under 2011, och särskilt efter att de slutgiltiga åtgärderna införts i augusti 2011. Enligt uppgifter från Comext ökade exporten från Taiwan till unionen plötsligt markant under andra halvåret 2011, medan den hade varit obetydlig under de föregående åren. Denna import sköt i höjden ytterligare under kvartalet januari–mars 2012, sedan undersökningen om kringgående beträffande glasfibervävnader med öppna maskor med ursprung i Kina och som avsänts från Malaysia inleddes i november 2011 (5). Denna utvecklingstendens bekräftas av motsvarande statistik från Kina över export av glasfibervävnader med öppna maskor till Taiwan från Kina.

(21)

När det gäller Thailand ökade den totala exporten av den undersökta produkten till unionen också väsentligt under 2011. Enligt uppgifter från Comext sköt exporten från Thailand till unionen plötsligt i höjden under kvartalet juni–augusti 2011, medan den hade varit obetydlig under de föregående åren. Även denna import uppvisade ytterligare en markant ökning under kvartalet januari–mars 2012, sedan undersökningen om kringgående beträffande glasfibervävnader med öppna maskor med ursprung i Kina och som avsänts från Malaysia inleddes i november 2011 (6). Denna utvecklingstendens bekräftas av motsvarande statistik från Kina över export av glasfibervävnader med öppna maskor till Thailand från Kina.

(22)

Tabell 1 visar mängden import till unionen av vissa glasfibervävnader med öppna maskor från Kina, Taiwan och Thailand 1 januari 2009–31 mars 2012.

Tabell 1

Uppgifterna från Comext är i kilo medan den berörda produkten mäts i kvadratmeter. Unionsindustrin har tillhandahållit omräkningstal för de båda KN-nummer som omfattas av förfarandet vilka användes för att få fram uppgifterna i tabellerna.

(23)

Uppgifterna visar tydligt att importen från Taiwan och Thailand till unionen var obetydlig 2009–2010. Under 2011, efter att åtgärderna införts, sköt importen emellertid plötsligt i höjden och ersatte delvis exporten från Kina till unionsmarknaden i fråga om volym. Kinas export till unionen har dessutom minskat väsentligt (70 %) sedan de gällande åtgärderna infördes.

(24)

Under samma period ökade exporten av glasfibervävnader med öppna maskor från Kina till Taiwan kraftigt. Från en relativt obetydlig mängd 2009 (748 000 m2) ökade plötsligt exporten till 14,39 miljoner m2 under referensperioden.

(25)

Tabell 2 visar exporten av glasfibervävnader med öppna maskor från Kina till Taiwan 1 januari 2009–31 mars 2012.

Tabell 2

(26)

Samma tendens kan konstateras för exporten av glasfibervävnader med öppna maskor från Kina till Thailand. Exportvolymen under 2009 var endast 1,83 miljoner m2 medan den under referensperioden sköt i höjden till hela 41,70 miljoner m2.

(27)

Tabell 3 visar exporten av glasfibervävnader med öppna maskor från Kina till Thailand 1 januari 2009–31 mars 2012.

Tabell 3

(28)

För att fastställa tendensen i handelsflödet med vissa glasfibervävnader med öppna maskor från Kina till Taiwan och Thailand granskades kinesisk statistik, som dock endast fanns för en bredare produktgrupp än den berörda produkten. Med hjälp av uppgifter från Comext och unionsindustrins skattningar av de mängder som klassificerades enligt de två KN-numren ex 7019 51 00 och ex 7019 59 00 kunde det emellertid fastställas att en väsentlig del av den kinesiska statistiken gällde den berörda produkten. Dessa uppgifter kunde därför tas i beaktande.

(29)

Tabellerna 1–3 visar tydligt att den kraftiga nedgången i Kinas export av glasfibervävnader med öppna maskor till unionen följdes av en väsentlig ökning av Kinas export av glasfibervävnader med öppna maskor till Taiwan och Thailand, som i sin tur följdes av en kraftig ökning av Taiwans och Thailands export av glasfibervävnader med öppna maskor till unionen under referensperioden.

(30)

Eftersom företagen i Taiwan och Thailand inte samarbetade gick det inte att få några uppgifter om hur stor mängd av den undersökta produkten som möjligtvis faktiskt tillverkades i dessa båda länder.

(31)

Den totala minskningen av exporten från Kina till unionen och den samtidiga ökningen av exporten från både Taiwan och Thailand till unionen och av exporten från Kina till Taiwan respektive Thailand efter att provisoriska åtgärder hade införts i februari 2011 och slutgiltiga åtgärder i augusti 2011, utgör en förändring i dels handelsmönstret mellan dessa länder, dels exporten från dessa länder till unionen.

(32)

Enligt artikel 13.1 i grundförordningen måste förändringen i handelsmönstret härröra från sådant bruk, sådana processer eller sådan bearbetning för vilka det inte finns någon annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering än införandet av tullen. Sådana bruk, processer och bearbetningar omfattar bland annat avsändning via tredjeländer av den produkt som omfattas av åtgärder.

(33)

Kommissionen har bevis på kinesiska aktörers affärskontakter med importörer i unionen som bekräftar att omlastning sker i Thailand. Det faktum att inga av tillverkarna av den undersökta produkten i Taiwan och Thailand samarbetade pekar dessutom på att omlastning av glasfibervävnader med öppna maskor sker i dessa länder. Vidare tyder den plötsliga ökningen av importen på senare tid från dessa båda länder på att taiwanesiska och thailändska handlare lastar om kinesiska produkter på väg till unionen.

(34)

Förekomsten av omlastning av varor med kinesiskt ursprung via Taiwan och Thailand bekräftas således.

(35)

Undersökningen visade inte på någon annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering för omlastningen än att man ville undvika de gällande åtgärderna beträffande den berörda produkten. Inga andra faktorer än tullen konstaterades föreligga som kunde anses uppväga kostnaderna för transport och omlastning av vissa glasfibervävnader med öppna maskor med ursprung i Kina via Taiwan och Thailand.

(36)

För att bedöma om den importerade undersökta produkten i fråga om kvantitet och pris hade undergrävt de positiva verkningarna av de gällande åtgärderna beträffande import av den berörda produkten, användes uppgifter från Comext som bästa tillgängliga uppgifter om exportkvantiteter och exportpriser för de icke samarbetsvilliga företagen i Taiwan och Thailand. De på så sätt fastställda priserna jämfördes med den nivå för undanröjande av skada som hade fastställts för tillverkarna i unionen i skäl 74 i den ursprungliga förordningen.

(37)

Ökningen av importen från Taiwan till unionen från 1,03 miljoner m2 under 2010 till 17,07 miljoner m2 under referensperioden ansågs betydande i fråga om kvantitet.

(38)

Också ökningen av importen från Thailand till unionen från 40 000 m2 under 2010 till 24,11 miljoner m2 under referensperioden ansågs betydande i fråga om kvantitet.

(39)

Jämförelsen mellan den nivå för undanröjande av skada som fastställdes i den ursprungliga förordningen och det vägda genomsnittliga exportpriset (som fastställdes i denna undersökning för Taiwan respektive Thailand efter justeringar för kostnader efter import och kvalitetsanpassningar som fastställts i den ursprungliga undersökningen) avslöjade ett betydande målprisunderskridande. Följaktligen drogs slutsatsen att de gällande åtgärdernas positiva verkningar undergrävs i fråga om både kvantitet och pris.

(40)

Slutligen undersöktes det i enlighet med artikel 13.1 i grundförordningen om det fanns belägg för dumpning i förhållande till det normalvärde som tidigare fastställts i den ursprungliga undersökningen.

(41)

I den ursprungliga förordningen fastställdes normalvärdet på grundval av priserna i Kanada, som i den undersökningen konstaterades vara ett lämpligt jämförbart land med marknadsekonomi för Kina. I enlighet med artikel 13.1 i grundförordningen ansågs det lämpligt att använda det normalvärde som tidigare fastställts i den ursprungliga undersökningen.

(42)

Exportpriserna från Taiwan respektive Thailand grundade sig på tillgängliga uppgifter, dvs. de uppgifter som fanns i Comext om det genomsnittliga exportpriset på vissa glasfibervävnader med öppna maskor under referensperioden. Att tillgängliga uppgifter användes berodde på att inga tillverkare av den undersökta produkten i de båda berörda länderna samarbetade.

(43)

För att jämförelsen mellan normalvärdet och exportpriset skulle bli rättvis gjordes i enlighet med artikel 2.10 i grundförordningen justeringar för att beakta olikheter som påverkar priserna och prisjämförbarheten. Justeringar gjordes därför för olikheter i transport-, försäkrings- och förpackningskostnader. Eftersom inga tillverkare i Taiwan, Thailand eller Kina samarbetade måste justeringarna göras utifrån bästa tillgängliga uppgifter. Justeringarna baserades därför på en procentsats som beräknades som andelen av de totala transport-, försäkrings- och förpackningskostnaderna i förhållande till värdet av cif-försäljningen till unionen som de samarbetsvilliga kinesiska exporterande tillverkarna tillhandahållit i den ursprungliga undersökningen.

(44)

I enlighet med artikel 2.11 och 2.12 i grundförordningen beräknades dumpningen genom att det vägda genomsnittliga normalvärde som fastställts i den ursprungliga förordningen jämfördes med de båda berörda ländernas motsvarande vägda genomsnittliga exportpriser under referensperioden i denna undersökning, och skillnaden uttrycktes i procent av cif-priset vid unionens gräns före tull.

(45)

Jämförelsen mellan det vägda genomsnittliga normalvärde och det vägda genomsnittliga exportpris som fastställts på detta sätt visade att dumpning förekom.

(46)

Med hänsyn till det ovanstående drogs slutsatsen att den slutgiltiga antidumpningstullen på import av vissa glasfibervävnader med öppna maskor med ursprung i Kina kringgicks genom omlastning via Taiwan och Thailand i den mening som avses i artikel 13.1 i grundförordningen.

(47)

I enlighet med artikel 13.1 första meningen i grundförordningen bör de gällande åtgärderna beträffande import av den berörda produkten därför utvidgas till att omfatta import av den undersökta produkten, dvs. samma produkt men avsänd från Taiwan och Thailand, oavsett om dess deklarerade ursprung är Taiwan och Thailand eller inte.

(48)

Med tanke på den bristande samarbetsviljan i denna undersökning bör de åtgärder som utvidgas vara de som fastställs i artikel 1.2 i den ursprungliga förordningen för ”övriga företag” och som för närvarande är en slutgiltig antidumpningstull på 62,9 % på nettopriset fritt unionens gräns, före tull.

(49)

I enlighet med artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen, enligt vilka eventuella utvidgade åtgärder bör tillämpas på import till unionen som varit föremål för registrering i enlighet med förordningen om inledande, bör tull tas ut på registrerad import av vissa glasfibervävnader med öppna maskor som avsänts från Taiwan och Thailand.

(50)

Som anges i skäl 9 gav sig inga tillverkare i de båda berörda länderna till känna när undersökningen inleddes. Följaktligen har det inte gjorts några ansökningar om befrielse från en eventuell utvidgning av åtgärderna i enlighet med artikel 13.4 i grundförordningen.

(51)

Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 11.3 i grundförordningen kommer de tillverkare i Taiwan och Thailand som inte gav sig till känna i detta förfarande och inte exporterade den undersökta produkten till unionen under referensperioden, och som har för avsikt att ansöka om befrielse från den utvidgade antidumpningstullen i enlighet med artiklarna 11.4 och 13.4 i grundförordningen, att uppmanas att besvara ett frågeformulär för att kommissionen ska kunna överväga om befrielse kan beviljas. Befrielse från tull kan beviljas efter en bedömning av marknadssituationen, produktionskapaciteten, kapacitetsutnyttjandet, inköp och försäljning, sannolikheten för att företaget kommer att fortsätta att tillämpa metoder för vilka det inte finns någon tillräcklig grund eller ekonomisk motivering, samt av bevisningen för dumpning. Kommissionen gör i regel även ett kontrollbesök på plats. Ansökan om befrielse från tullen ska sändas till kommissionen tillsammans med alla relevanta uppgifter, särskilt uppgifter om eventuella ändringar av företagets verksamhet i fråga om tillverkning och försäljning.

(52)

I det fall en befrielse är berättigad kommer kommissionen, efter samråd med rådgivande kommittén, att föreslå att de gällande utvidgade åtgärderna ändras. Varje beviljad befrielse från tull kommer att följas upp, i syfte att se till att villkoren iakttas.

(53)

Alla berörda parter informerades om de viktigaste uppgifter och överväganden som ledde fram till ovannämnda slutsatser, och de ombads lämna synpunkter. Efter meddelandet av uppgifter inkom synpunkter från utrikeshandelsavdelningen vid Thailands handelsministerium. De begärde att den thailändska import- och exportstatistiken över glasfibervävnader med öppna maskor också skulle beaktas. Den statistik som de thailändska myndigheterna tillhandahållit togs i beaktande och visade sig vara en användbar informationskälla. Den användes emellertid inte som underlag för det slutgiltiga avgörandet eftersom uppgifterna från Comext och den kinesiska nationella statistiken uppvisade mer sammanhängande tendenser. De framförda argumenten ändrade således inte det slutgiltiga avgörandet.

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för handel

Direktorat H

Kontor: N-105 08/20

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax + 32 2 295 65 05