Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0689

    Mål T-689/20: Talan väckt den 17 november 2020 – HB mot EIB

    EUT C 9, 11.1.2021, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.1.2021   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 9/32

    Talan väckt den 17 november 2020 – HB mot EIB

    (Mål T-689/20)

    (2021/C 9/46)

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Sökande: HB (ombud: advokaten Bernard-Glanz)

    Svarande: Europeiska investeringsbanken (EIB)

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara det beslut som meddelades av biträdande generalsekreteraren vid EIB den 27 april 2020 om att avsluta sökandens anställningsavtal och, vid behov, beslutet om att avslå sökandens begäran om omprövning, och

    —

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

    1.

    Första grunden: Uppenbart felaktig bedömning, åsidosättande av principen om god förvaltning och åsidosättande av omsorgsplikten, eftersom

    —

    avslutandet av sökandens anställningsavtal av budgetskäl var uppenbart felaktigt och stred mot det särskilda bidragsavtalet JASPERS 2020 och beslutet från EIB:s förvaltningskommitté från 2019,

    —

    avslutandet av sökandens anställningsavtal med hänvisning till arbetsbördan på JASPERS Smart Development Division, där sökanden var placerad, var mindre än på JASPERS andra avdelningar och till att det därför saknades affärsmässiga skäl att behålla sökanden i hennes tjänst var uppenbart felaktigt, och

    —

    avslutandet av sökandens anställningsavtal stred uppenbart mot tjänstens intressen, både administrativt, finansiellt och vad gäller arbetsbördan, och stred mot principen om god förvaltning och omsorgsplikten.

    2.

    Andra grunden: Godtycklighet och åsidosättande av principen om god förvaltning, eftersom det, mot bakgrund av att svaranden hävdar ett den måste säga upp en del av sina anställda av budgetskäl, strider mot god förvaltning och är godtyckligt att inte upprätta en plan för personalminskning, med angivande av det antal tjänster som ska bort och det objektiva kriteriet för att välja dem, på grundval av vilken beslut rörande enskilda anställda kan fattas, före antagandet av beslut om att avsluta anställningsavtal såsom sökandens anställningsavtal.

    3.

    Tredje grunden: Bristande behörighet för den som fattat beslutet, eftersom biträdande generalsekreteraren vid EIB saknade behörighet att fatta beslutet.
    Top