Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document E2017P0010

Begäran om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen enligt beslut av Borgarting lagmannsrett av den 23 november 2017 i målet Nye Kystlink AS mot Color Group AS och Color Line AS (Mål E-10/17)

EUT C 119, 5.4.2018, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.4.2018   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 119/11

Begäran om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen enligt beslut av Borgarting lagmannsrett av den 23 november 2017 i målet Nye Kystlink AS mot Color Group AS och Color Line AS

(Mål E-10/17)

(2018/C 119/12)

Borgarting lagmansrett (appellationsdomstolen i Borgarting) har i ett beslut av den 23 november 2017, som inkom till Eftadomstolens kansli den 24 november 2017, begärt ett rådgivande yttrande i målet Nye Kystlink AS mot Color Group AS och Color Line AS beträffande följande frågor:

1.

Följer det av EES-lagstiftningens likvärdighetsprincip att en nationell regel om preskription som begränsar den tid inom vilken man får väcka talan om skadestånd till följd av ett brott fastställt i en lagakraftvunnen dom till ett år ska tillämpas på motsvarande sätt vid talan om skadestånd till följd av en överträdelse av artiklarna 53 och 54 i EES-avtalet som fastställts i ett lagakraftvunnet beslut om böter av Eftas övervakningsmyndighet?

2.

Innebär EES-lagstiftningens effektivitetsprincip en inskränkning av EES-staternas rätt att tillämpa en preskriptionstid på tre år för att väcka talan om skadestånd till följd av en överträdelse av artiklarna 53 och 54 i EES-avtalet, när preskriptionstiden kombineras med en utredningsskyldighet för den skadelidande parten som kan leda till att preskriptionstiden löper ut innan övervakningsmyndigheten har fattat ett beslut i ett ärende om överträdelse av artiklarna 53 och 54 i EES-avtalet baserat på ett klagomål från den skadelidande parten?

3.

Vilka element bör ges tyngd i bedömningen av huruvida tillämpningen av den nationella preskriptionstiden, enligt vad som sägs i fråga 2, är förenlig med EES-lagstiftningens effektivitetsprincip i konkurrensrättsliga mål av en sådan typ och omfattning som det föreliggande?
Top