This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0435
Case T-435/17: Action brought on 30 March 2017 — Grendene v EUIPO — Hipanema (HIPANEMA)
Mål T-435/17: Överklagande ingett den 30 mars 2017 – Grendene mot EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)
Mål T-435/17: Överklagande ingett den 30 mars 2017 – Grendene mot EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)
EUT C 283, 28.8.2017, p. 54–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
28.8.2017 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 283/54 |
Överklagande ingett den 30 mars 2017 – Grendene mot EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)
(Mål T-435/17)
(2017/C 283/83)
Överklagandet är avfattat på spanska
Rättegångsdeltagare
Klagande: Grendene, SA (Sobral, Brasilien) (ombud: advokaten J. L. de Castro Hermida)
Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
Motpart vid överklagandenämnden: Hipanema (Paris, Frankrike)
Uppgifter om förfarandet vid EUIPO
Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden
Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av figurmärke innehållande ordelementet ”HIPANEMA” – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen nr 1 154 586
Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande
Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 20 januari 2017 i ärende R 629/2016-2
Yrkanden
Klaganden yrkar att tribunalen ska
|
— |
ogiltigförklara det överklagade beslutet och meddela ett nytt beslut, varigenom det fastställs att det föreligger likhet mellan de varor som det omtvistade varumärket avser och de varor som skyddas av de äldre motstående varumärkena, i den mån detta är nödvändigt för att bedöma att det föreligger likhet mellan dessa varor i den mening som avses i artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009, och |
|
— |
när denna likhet fastställts, jämföra de motstående kännetecknens ordalydelser, vilket inte har gjorts vare sig i invändningsförfarandet eller i överklagandet, fastställa att de är fonetiskt och semantiskt identiska, samt att det föreligger likhet såvitt avser de grafiska aspekterna, fastställa att de varumärken tvisten avser omöjligt kan samexistera friktionsfritt och, slutligen, ogilla ansökan om skydd inom Europeiska unionen för det internationella varumärket nr 1 154 586 ”HIPANEMA”, klass 14. Eller, om tribunalen inte är behörig att göra detta, återförvisa målet till Europeiska unionens immaterialrättsmyndighets överklagandenämnd och ålägga denna att pröva likheten mellan de motstående varumärkena. |
Grund
|
— |
Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |