This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TA0695
Case T-695/16: Judgment of the General Court of 18 July 2017 — Commission v RN (Appeal — Civil Service — Officials — Surviving spouse — Pensions — Survivor’s pension — Article 20 of Annex VIII to the Staff Regulations — Conditions for eligibility — Error of law)
Mål T-695/16 P: Tribunalens dom av den 18 juli 2017 – kommissionen mot RN (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Efterlevande maka — Pension — Efterlevande pension — Artikel 20 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna — Villkor för rätt till pension — Felaktig rättstillämpning)
Mål T-695/16 P: Tribunalens dom av den 18 juli 2017 – kommissionen mot RN (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Efterlevande maka — Pension — Efterlevande pension — Artikel 20 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna — Villkor för rätt till pension — Felaktig rättstillämpning)
EUT C 283, 28.8.2017, p. 46–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.8.2017 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 283/46 |
Tribunalens dom av den 18 juli 2017 – kommissionen mot RN
(Mål T-695/16 P) (1)
((Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Efterlevande maka - Pension - Efterlevande pension - Artikel 20 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna - Villkor för rätt till pension - Felaktig rättstillämpning))
(2017/C 283/71)
Rättegångsspråk: franska
Parter
Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: A.-C. Simon, F. Simonetti och G. Gattinara)
Övriga parter i målet: RN (ombud: advokaten F. Moyse) och Europaparlamentet (ombud: M. Ecker och E. Taneva)
Saken
Överklagande av den dom som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) den 20 juli 2016, RN/kommissionen (F-104/15, EU:F:2016:163) med yrkande om ogiltigförklaring av denna dom.
Domslut
1) |
Den dom som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) den 20 juli 2016, RN/kommissionen (F-104/15), ogiltigförklaras. |
2) |
Målet hänskjuts till en annan av tribunalens avdelningar än den som har prövat förevarande överklagande. |
3) |
Frågan om rättegångskostnader anstår. |