EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0015
Case C-15/14 P: Appeal brought on 15 January 2014 by European Commission against the judgment of the General Court (Second Chamber) delivered on 12 November 2013 in Case T-499/10: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. v European Commission
Mål C-15/14 P: Överklagande ingett den 15 januari 2014 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 12 november 2013 i mål T-499/10, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. mot Europeiska kommissionen
Mål C-15/14 P: Överklagande ingett den 15 januari 2014 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 12 november 2013 i mål T-499/10, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. mot Europeiska kommissionen
EUT C 61, 1.3.2014, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.3.2014 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 61/6 |
Överklagande ingett den 15 januari 2014 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 12 november 2013 i mål T-499/10, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. mot Europeiska kommissionen
(Mål C-15/14 P)
2014/C 61/10
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn och K. Talabér-Ritz)
Övrig part i målet: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
upphäva tribunalens dom (andra avdelningen) av den 12 november 2013 i mål T-499/10, MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. mot Europeiska kommissionen, och |
|
— |
ogilla talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2010)3553 slutlig av den 9 juni 2010 i ärende K 1/2009 f.d. NN 69/2008) om det statliga stöd som Ungern har genomfört till förmån för MOL Nyrt, (1) |
|
— |
förplikta sökanden i första instans att ersätta rättegångskostnaderna, eller i andra hand, |
|
— |
återförvisa målet till tribunalen, och |
|
— |
låta frågan om rättegångskostnaderna i första instans och i överklagandet anstå. |
Grunder och huvudargument
Kommissionen hävdar att den överklagade domen ska upphävas, eftersom tribunalen i domen har gjort en felaktig tolkning och tillämpning av konceptet selektivitet.
För det första har tribunalen gjort en felaktig tillämpning av rättspraxis rörande selektivitet i förhållande till åtgärder för vilka de nationella myndigheterna har ett utrymme för eget skön vad rör hur de behandlar företag.
För det andra har tribunalen gjort en felaktig tolkning av relevanta bestämmelser genom att anse att objektiva kriterier med nödvändighet utesluter att selektivitet kan förekomma.
För det tredje har tribunalen i domen gjort en felaktig koppling mellan selektivitet och medlemsstaternas avsikt att skydda en eller flera näringsidkare från ett nytt avgiftssystem och därmed inte beaktat att frågan huruvida det föreligger ett statligt stöd beror på vilka verkningar den undersökta åtgärden har.
För det fjärde saknar domens överväganden angående ”den senare ändringen av [villkor som ligger utanför ett avtal om att behålla en viss avgiftsnivå]” relevans, eftersom denna senare ändring av villkor som ligger utanför det avtal som kommissionen undersökte var en lagändring.
(1) EUT L 34, s. 55.