Överklagande ingett den 30 maj 2013 av El Corte Inglés S.A. av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 20 mars 2013 i mål T-571/11, El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Chez Gerard (CLUB GOURMET)

(Mål C-301/13 P)

2013/C 207/57

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: El Corte Inglés S.A. (ombud: J.L. Rivas Zurdo och E. Seijo Veiguela, abogados)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

Grunder och huvudargument

1.   Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om berättigade förväntningar

Rättssäkerhetsprincipen ställer krav på en ”otvetydig lydelse som ger de berörda en klar och tydlig uppfattning av sina rättigheter och skyldigheter”. Denna princip hänger samman med principen om berättigade förväntningar och innebär ett krav på att myndighetsbeslut ska ange de skäl på vilka de grundar sig när avviker från tidigare beslut, vilka kan ge upphov till berättigade förväntningar hos adressaterna.

Det sätt på vilket spanska så kallade sloganvarumärken (registrerade under giltighetstiden av den spanska patent- och varumärkesbyråns riktlinjer i detta ämne från år 1997) har tillämpats av spanska domstolar står i klar motsättning till gemenskapens myndighetsåtgärder i invändningsförfarande B 877 714 och till tribunalens dom av den 20 mars 2013 i mål T-571/11. Med hänsyn till att invändningsenheten hyste tvivel om det äldre varumärkets lydelse skulle enheten ha avhjälpt denna brist genom att begära ett klargörande i denna fråga från den spanska patent- och varumärkesbyrån eller genom att låta klaganden yttra sig om detta.

2.   En uppenbart oriktig bedömning av bakgrunden till tvisten

I den överklagade domen anses det styrkt att det motstående varumärket är registrerat i klass 35 för att skydda reklamfraser som används som slogans vid marknadsföringen, användningen eller exploateringen av varor i klasserna 29, 30, 31. 32, 33 och 42. Det anses vidare styrkt att harmoniseringsbyrån kände till sitt eget beslut av 17 juli 2006, i vilket byrån beaktade den spanska patent- och varumärkesbyråns riktlinjer av den 11 november 1997 om sloganvarumärken (bilaga 4) och avgöranden från den spanska Tribunal Supremo av den 25 februari 2004 respektive den 30 maj 2008.

Tribunalen har gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att kräva att klaganden ska göra gällande och bevisa att det äldre varumärkets skydd omfattade samma varor som dem som avses i ansökan. Detta innebär att det ställs upp ett krav på att tillämpningsområdena ska vara identiska. Den felaktiga bedömningen av bevisningen och de faktiska omständigheterna innebär att huvudfrågan inte har avgjorts: artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 (1).

3.   Den överklagade domens motivering är otillräcklig

Tribunalen har i den överklagade domen medgett betydelsen av domen i målet Atomic (2) (punkt 3.9). Den domen ska tillämpas när harmoniseringsbyrån redan har tillgång till uppgifter om den nationella rätten (punkt 41). Detta utgör en motsägelse, eftersom den nationella rätten i ett sådant fall inte tillämpas ex officio.

I punkt 45 i den överklagade domen anges att det inte går att åberopa argument inför harmoniseringsbyrån som har åberopats i andra ärenden vid byrån. Det anges emellertid inte varför det förhåller sig på detta sätt.

Klaganden saknar möjlighet att försvara sig, eftersom det inte finns någon bedömning av jämförelsen av varumärkena vilken är den verkliga grunden för talan (punkt 55).

4.   Förväxlingsrisken

Tribunalen har åsidosatt rätten till försvar genom att inte pröva förväxlingsrisken i enlighet med artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. En oriktig bedömning av förväxlingsrisken utgör den huvudsakliga grunden för talan, bland de grunder som angetts i punkterna 19–22 i ansökan. I enlighet med rättspraxis ska det göras en helhetsbedömning av förväxlingsrisken hos allmänheten, med beaktande av samtliga relevanta omständigheter.

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

(2)  Dom av den 20 april 2005 i mål T-318/03, Atomic Austria mot harmoniseringsbyrån — Fabricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), REG 2005, s. II-1319.