Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62012TN0147

Mål T-147/12: Talan väckt den 30 mars 2012 — Wünsche Handelsgesellschaft International mot kommissionen

EUT C 165, 9.6.2012, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.6.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 165/29

Talan väckt den 30 mars 2012 — Wünsche Handelsgesellschaft International mot kommissionen

(Mål T-147/12)

2012/C 165/50

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaterna K. Landry och G. Schwendinger)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara kommissionens beslut REM 02/09 av den 16 september 2011 (K(2011)) slutligt,

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens beslut REM 02/09 av den 16 september 2011 (K(2011) 6393) slutligt i vilket det slås fast att befrielse från importtullar inte kunde godtas i ett visst fall avseende sökandens import av svampkonserver av sorten Agaricus från Kina under åren 2004 och 2006.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 220.2 b i tullkodexen

—

Sökanden bestrider att den tyska tullmyndigheten, i likhet med vad kommissionen gjort gällande, har gjort ett fel.

—

Sökanden kunde under alla omständigheter inte upptäcka det (påstådda) felet. Sökanden har handlat i god tro och har stor erfarenhet och kan inte lastas för någon försumlighet. Mot bakgrund av det komplicerade rättsläget och de tyska myndigheternas mångåriga praxis åberopar sökanden skydd för berättigade förväntningar.

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 239 i tullkodexen

—

Kommissionen har gjort sig skyldig till ett formfel genom att utan vidare motivering vägra eftergift av importtullar enligt artikel 229 i tullkodexen genom att enbart hänvisa till artikel 220.2 b i densamma.

—

Kommissionen har vidare gjort sig skyldig till ett rättsligt fel i materiellt hänseende när den inte beaktat att särskilda omständigheter som avses i artikel 239 i tullkodexen förelåg och att eftergift enligt denna bestämmelse kunde medges.

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av allmänna rättsprinciper

—

Sökanden gör gällande att kommissionen genom det angripna beslutet har åsidosatt den primärrättsliga principen om skydd för berättigade förväntningar, proportionalitetsprincipen samt principerna om god förvaltningssed och likabehandling.
Top