This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0423
Case C-423/11 P: Appeal brought on 11 August 2011 by the Republic of Poland against the order of the General Court (Seventh Chamber) of 23 May 2011 in Case T-226/10 Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej v Commission
Mål C-423/11 P: Överklagande ingett den 11 augusti 2011 av Republiken Polen av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 23 maj 2011 i mål T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej mot kommissionen
Mål C-423/11 P: Överklagande ingett den 11 augusti 2011 av Republiken Polen av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 23 maj 2011 i mål T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej mot kommissionen
EUT C 311, 22.10.2011, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.10.2011 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 311/22 |
Överklagande ingett den 11 augusti 2011 av Republiken Polen av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 23 maj 2011 i mål T-226/10, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej mot kommissionen
(Mål C-423/11 P)
2011/C 311/38
Rättegångsspråk: polska
Parter
Klagande: Republiken Polen (ombud: M. Szpunar)
Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
upphäva det beslut som Europeiska unionens tribunal meddelade den 23 maj 2011 i mål T-226/10. |
Grunder och huvudargument
Tribunalen avvisade talan på grund av att ombuden för Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (direktören för myndigheten för elektronisk kommunikation, nedan kallade direktören för UKE, och i fråga om myndigheten UKE) var knutna till UKE genom ett anställningsförhållande vilket gjorde det omöjligt för dem att företräda klaganden i ett förfarande vid tribunalen. Den polska regeringen har anfört följande grunder till stöd för sitt överklagande av det angripna beslutet:
|
|
För det första utgör beslutet ett åsidosättande av artikel 19 tredje och fjärde styckena i stadgan för Europeiska unionens domstol, eftersom denna artikel har tolkats felaktigt. Unionsrättens bestämmelser innebär inte en harmonisering av de sätt på vilka juridiska tjänster får tillhandahållas. Artikel 19 i domstolens stadga utgör inte heller någon begränsning i detta avseende utan där hänvisas direkt till bestämmelser i nationell rätt. Enligt den polska regeringen kan inte artikel 19 utgöra stöd för ett godtyckligt och allmänt förbud mot att parter företräds vid domstolen av advokater som tillhandahåller juridiskt bistånd med stöd av ett anställningsavtal, eftersom dessa advokater enligt polsk rätt är helt oberoende. |
|
|
För det andra innebär det angripna beslutet ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen enligt artikel 5.4 FEU. Den polska regeringen anser att det förhållandet att advokater som tillhandahåller juridiskt bistånd med stöd av ett anställningsavtal inte får företräda parterna vid domstolen går utöver det som är nödvändigt för att säkerställa dessa advokaters oavhängighet. Det finns andra åtgärder som materiellt och formellt sett är mindre inskränkande som möjliggör att samma syfte uppnås, särskilt nationell lagstiftning som rör utövandet av yrket och deontologi. |
|
|
För det tredje innebär beslutet ett åsidosättande av förfaranderegler, eftersom det inte är tillräckligt motiverat. Den polska regeringen anser att tribunalen inte har motiverat beslutet i mål T-226/10 tillräckligt, i synnerhet eftersom den inte har hänvisat till det rättsliga bandet mellan advokaterna och direktören för UKE. |