This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/283/10
Case C-372/07: Reference for a preliminary ruling from Supreme Court (Ireland) made on 6 August 2007 — Nicole Hassett and Cheryl Doherty/The Medical Defence Union Limited and MDU Services Limited v Raymond Howard and Brian Davidson
Mål C-372/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court (Irland) den 6 augusti 2007 – Nicole Hassett och Cheryl Doherty samt Medical Defence Union Limited och MDU Services Limited mot Raymond Howard och Brian Davidson
Mål C-372/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court (Irland) den 6 augusti 2007 – Nicole Hassett och Cheryl Doherty samt Medical Defence Union Limited och MDU Services Limited mot Raymond Howard och Brian Davidson
EUT C 283, 24.11.2007, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.11.2007 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 283/6 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court (Irland) den 6 augusti 2007 – Nicole Hassett och Cheryl Doherty samt Medical Defence Union Limited och MDU Services Limited mot Raymond Howard och Brian Davidson
(Mål C-372/07)
(2007/C 283/10)
Rättegångsspråk: engelska
Hänskjutande domstol
Supreme Court (Irland).
Parter i målet vid den nationella domstolen
Sökande: Nicole Hassett och Cheryl Doherty samt Medical Defence Union Limited och MDU Services Limited
Svarande: Raymond Howard och Brian Davidson
Tolkningsfråga
När praktiserande läkare bildar en intresseorganisation i form av ett bolag enligt lagstiftningen i en medlemsstat i syfte att bistå och ersätta medlemmar, som praktiserar i denna och i en annan medlemsstat, i deras yrkesutövning, och tillhandahållandet av detta bistånd eller denna ersättning är beroende av ett beslut som fattas av bolagets styrelse i enlighet med dess bolagsordning och helt efter eget skön, avser då förfaranden genom vilka ett beslut att enligt dessa bestämmelser neka en läkare som praktiserar i den andra medlemsstaten bistånd eller ersättning ifrågasätts av den praktiserande läkaren på grund av att bolaget påstås ha åsidosatt en avtalsenlig eller annan lagstadgad rättighet som tillkommer den praktiserande läkaren, giltigheten av beslut av bolagets organ i den mening som avses i artikel 22.2 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (1), med påföljd att domstolarna i den medlemsstat där bolaget har sitt säte har exklusiv behörighet?
(1) Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, s. 1).