This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/095/111
Case T-80/07: Action brought on 15 March 2007 — JanSport Apparel v OHIM (BUILT TO RESIST)
Mål T-80/07: Talan väckt den 15 mars 2007 – JanSport Apparel mot harmoniseringsbyrån (BUILT TO RESIST)
Mål T-80/07: Talan väckt den 15 mars 2007 – JanSport Apparel mot harmoniseringsbyrån (BUILT TO RESIST)
EUT C 95, 28.4.2007, p. 55–56
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.4.2007 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 95/55 |
Talan väckt den 15 mars 2007 – JanSport Apparel mot harmoniseringsbyrån (BUILT TO RESIST)
(Mål T-80/07)
(2007/C 95/111)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: JanSport Apparel (Wilmington, USA) (ombud: advokaterna C. Bercial Arias, C. Casalonga och K. Dimidjian-Lecompte)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
— |
ogiltigförklara det angripna beslutet R 1090/2006-2, som fattades av andra överklagandenämnden den 12 januari 2007, om att delvis avslå ansökan nr 2937522 BUILT TO RESIST om registrering som gemenskapsvarumärke för följande varor:
|
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Sökt gemenskapsvarumärke: Det nationella ordmärket BUILT TO RESIST, för varor och tjänster i klasserna 16, 18 och 25 – ansökan nr 2937522
Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan
Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet
Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.1 c i rådets förordning nr 40/94.
Vad för det första gäller det aktuella ordmärkets beskrivande art, hävdar sökanden att detta ger omsättningskretsen möjlighet att omedelbart och utan närmare eftertanke först de egenskaper som varorna har. Att ordmärket i fråga ger associationer till varorna är enligt sökanden inte tillräckligt för att på grundval av artikel 7.1 c avslå registreringsansökan och därför neka varumärket skydd. Sökanden hävdar vidare att en slogan enligt fast rättspraxis inte skall nekas registrering, även m om den vid sidan av sin huvudfunktion som varumärke också kan användas i marknadsförings- och reklamsyfte. Sökanden gör även gällande att den omständigheten att ordmärket var registrerat på nationell nivå, i USA, för samma produkter, visar att allmänheten, och de facto engelskspråkiga konsumenter, kan uppfatta detta som en angivelse av varornas kommersiella ursprung.
Vad för det andra gäller ordmärkets inneboende särskiljningsförmåga, hävdar sökanden att det har åtminstone viss särskiljningsförmåga, varför registreringen inte bör avslås.