Talan väckt den 20 februari 2007 – Polimeri Europa S.p.A. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-59/07)

(2007/C 95/97)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Polimeri Europa S.p.A. (Brindisi, Italien) (ombud: advokaterna M. Siragusa och F.M. Moretti)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Kommissionen har genom beslut av den 29 november 2006 K(2006) 5700 slutlig i ärende COMP/F/38.638 – Butadiengummi och styrenbutadiengummi av emulsionstyp – (nedan kallat beslutet) fastställt att Polimeri Europa tillsammans med andra företag har överträtt artikel 81 EG och artikel 53 i Avtalet om ett Europeiskt ekonomiskt samarbetsområde genom att dels komma överens om riktpriser för produkterna BR/ESBR och om uppdelning av kunderna genom ”icke-aggressionsavtal”, dels utbyta ekonomiskt känslig information.

Sökanden åberopar till stöd för sin talan i första hand att kommissionen grovt har åsidosatt handläggningsregler och sökandens rätt till försvar. Kommissionen har närmare bestämt 1) tillämpat olämpliga villkor för det s.k. programmet för förmånlig behandling, 2) omotiverat och oförklarligt samt i ett otillbörligt syfte antagit ett andra meddelande om invändningar, 3) i beslutet för första gången tillskrivit Polimeri Europa hela ansvaret för omständigheter avseende en period under vilken Società Syndial S.p.A. och inte sökanden ledde verksamheten, och 4) i beslutet utgått från en ny och annorlunda uppdelning av marknaden än den som tidigare använts.

Sökanden gör därefter gällande att beslutet är behäftat med följande brister: 1) Bristfällig utredning samt bristande och motsägelsefull motivering vad gäller definitionen av den relevanta marknaden Kommissionen har bedömt sektorerna BR/ESBR tillsammans – för övrigt utan att ta hänsyn till naturgummi – och fastställt omfattningen av marknaden på ett felaktigt sätt. 2) Kommissionen har felaktigt tillskrivit sökanden ansvaret för omständigheter avseende en period under vilken inte sökanden utan ett annat bolag ledde verksamheten i fråga. 3) Bristfällig utredning samt bristande och motsägelsefull motivering vad gäller bedömningen av omständigheterna. 4) Bristfällig utredning samt bristande och motsägelsefull motivering vad gäller bevisningen för ett otillåtet beteende på BR-marknaden.

Sökanden hävdar slutligen att de böter som ålagts den är rättsstridiga på grund av följande: 1) Åsidosättande av skyldigheten att bedöma de verkliga effekterna av överträdelsen. 2) Bristande motivering och åsidosättande av likabehandlings- och proportionalitetsprinciperna vid den höjning av böterna som skett i avskräckande syfte. 3) Felaktigt fastställande av den tid som överträdelsen pågått mot bakgrund av den tillgängliga bevisningen. 4) Felaktig motivering och åsidosättande av rättsäkerhets- och proportionalitetsprinciperna vid tillämpningen av begreppet upprepade överträdelser. 4) Underlåten tillämpning av den förmildrande omständigheten att de påstådda avtalen och samordnade förfarandena inte tillämpats.