EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/095/92
Case T-51/07: Action brought on 22 February 2007 — Agrar-Invest-Tatschl v Commission
Mål T-51/07: Talan väckt den 22 februari 2007 – Agrar-Invest-Tatschl mot kommissionen
Mål T-51/07: Talan väckt den 22 februari 2007 – Agrar-Invest-Tatschl mot kommissionen
EUT C 95, 28.4.2007, p. 45–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
28.4.2007 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 95/45 |
Talan väckt den 22 februari 2007 – Agrar-Invest-Tatschl mot kommissionen
(Mål T-51/07)
(2007/C 95/92)
Rättegångsspråk: tyska
Parter
Sökande: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (St. Andrä im Lavanttal, Österrike) (ombud: advokaten O. Wenzlaff)
Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
|
— |
ogiltigförklara artikel 1.2 och 1.3 i kommissionens beslut K(2006)5789 slutligt av den 4 december 2006, |
|
— |
fastställa att kommissionen inte skall beakta den i efterhand bokförda importavgiften om 110 937,60 euro, avseende sökandens import av socker från Kroatien från den 26 juni 2002, vilken är föremål för Republiken Österrikes ansökan av den 10 juni 2005, |
|
— |
i andra hand till andra yrkandet, fastställa att kommissionen skall medge eftergift från importavgiften om 110 937,60 euro, avseende sökandens import av socker från Kroatien från den 26 juni 2002, vilken är föremål för Republiken Österrikes ansökan av den 10 juni 2005. |
Grunder och huvudargument
Sökanden ifrågasätter kommissionens beslut K(2006) 5789 slutligt av den 4 december 2006, genom vilket det fastställdes, för det första, att det inte är befogat att i efterhand bokföra ett visst belopp och, för det andra, att det är befogat att i efterhand bokföra ett annat belopp och att det i ett visst fall inte är befogat att medge eftergift från dessa avgifter (Republiken Österrikes ansökan).
I detta beslut riktat till Republiken Österrike tillämpade kommissionen förordning (EEG) nr 2913/92 (1) (nedan kallad gemenskapens tullkodex) och förordning (EEG) nr 2454/93 (2) och drog slutsatsen att den i efterhand bokförda importavgiften om 110 937,60 euro skulle beaktas och att det inte var befogat att medge eftergift från denna importavgift.
Sökanden gör till stöd för sin talan gällande att det angripna beslutet är rättsstridigt, då förutsättningarna för att importavgifterna inte skall bokföras i efterhand enligt artikel 220.2 b i gemenskapens tullkodex och för eftergift av de i efterhand uppburna importavgifterna enligt artikel 239 i gemenskapens tullkodex är uppfyllda.
(1) Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4).
(2) Kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. i; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1).