This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007TN0044
Case T-44/07: Action brought on 16 February 2007 — Kaučuk v Commission
Mål T-44/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – Kaučuk mot kommissionen
Mål T-44/07: Talan väckt den 16 februari 2007 – Kaučuk mot kommissionen
EUT C 82, 14.4.2007, p. 49–49
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.4.2007 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 82/49 |
Talan väckt den 16 februari 2007 – Kaučuk mot kommissionen
(Mål T-44/07)
(2007/C 82/102)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Kaučuk a.s. (Kralupy nad Vltavou, Republiken Tjeckien) (ombud: M. Powell och K. Kuik, solicitors)
Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
|
— |
ogiltigförklara artiklarna 1-3 i det angripna beslutet i deras helhet eller i de delar de gäller sökanden, |
|
— |
alternativt, ogiltigförklara artikel 2 i det angripna beslutet i den del Kaučuk häri ådömts böter på 17,55 miljoner euro och fastställa väsentligt lägre böter, och |
|
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Sökanden yrkar delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 5700 slutligt av den 29 november 2006 i ärende COMP/F/38.638 – Butadiengummi och styrenbutadiengummi, genom vilket kommissionen fastställde att sökanden, tillsammans med andra företag, hade åsidosatt artikel 81 EG och artikel 53 i Avtalet om europeiska ekonomiska samarbetsområdet, genom att de kommit överens om målpriser för varorna, att de genom icke-aggressionsavtal gjort en uppdelning av kunderna och att de utbytt affärsrelaterad information angående priser, konkurrenter och kunder.
Sökanden gör till stöd för sin talan gällande att kommissionen
|
— |
gjorde en felaktig rättstillämpning när den ansåg att sökanden var ansvarig för det agerande som kunde hänföras till dess mellanhand vid försäljning Tavorex, ett oberoende rättsligt subjekt, |
|
— |
misslyckades med att på ett rättsligt sett tillfredsställande sätt bevisa att Tavorex var inblandad i en enda och fortlöpande överträdelse från november 1999 till november 2002, |
|
— |
gjorde en uppenbart felaktig bedömning när den fann att samma fakta räckte för att bevisa Tavorex inblandning, men inte räckte för att bevisa en annan tillverkares inblandning, |
|
— |
gjorde en felaktig rättstillämpning när den tillämpade gemenskapens konkurrensrätt på sökanden och Tavorex utan att fastställa ett tillräckligt samband mellan sökanden/Tavorex, den aktuella verksamheten och Europeiska gemenskapernas område, i strid mot rättspraxis angående tillämpningen av gemenskapens konkurrensrätt med avseende på områden utanför gemenskapen, |
|
— |
gjorde en uppenbart felaktig rättstillämpning och bedömning när den fastställde att sökanden, genom Tavorex, hade gjort sig skyldig till en överträdelse med avseende på butadiengummi, en produkt sökanden varken tillverkar eller säljer, |
|
— |
underlät med att fastställa, i syfte att kunna beräkna bötesbeloppet, huruvida sökanden, genom Tavorex, begick överträdelsen medvetet eller oaktsamt, och |
|
— |
gjorde en uppenbart felaktig rättstillämpning och bedömning genom att inte tillämpa dess Riktlinjer för beräkning av böter. |