Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/056/27

Mål C-509/06 P: Överklagande ingett den 15 december 2006 av Akzo Nobel NV av den dom som förstainstansrätten meddelade den 27 september 2006 i mål T-330/01, Akzo Nobel NV mot kommissionen

EUT C 56, 10.3.2007, p. 15–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.3.2007   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/15

Överklagande ingett den 15 december 2006 av Akzo Nobel NV av den dom som förstainstansrätten meddelade den 27 september 2006 i mål T-330/01, Akzo Nobel NV mot kommissionen

(Mål C-509/06 P)

(2007/C 56/27)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Klagande: Akzo Nobel NV (ombud: C. Swaak, advocaat)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

—

upphäva förstainstansrättens dom av den 27 september 2006 i mål T-330/01,

—

ogiltigförklara artiklarna 3 och 4 i kommissionens beslut C(2001) 2931 slutligt av den 2 oktober 2001, och

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

1.

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fastställde att när ett företag inom gemenskapen begår en överträdelse kan inte bara det företagets olika moderbolag hålla ansvarigt för detta utan även, solidariskt, det översta holdingbolag som indirekt är delägare i ett av de två moderbolagen.

2.

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att argument som inte hade framförts under det administrativa förfarandet vid kommissionen inte kunde åberopas för första gången inför förstainstansrätten.
Top