EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/326/130
Case T-303/06: Action brought on 6 November 2006 — UniCredito Italiano v OHIM — Union Investment Privatfonds (Uniweb)
Mål T-303/06: Talan väckt den 6 november 2006 – UniCredito Italiano mot harmoniseringsbyrån – Union Investment Privatfonds (Uniweb)
Mål T-303/06: Talan väckt den 6 november 2006 – UniCredito Italiano mot harmoniseringsbyrån – Union Investment Privatfonds (Uniweb)
EUT C 326, 30.12.2006, p. 60–61
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
30.12.2006 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 326/60 |
Talan väckt den 6 november 2006 – UniCredito Italiano mot harmoniseringsbyrån – Union Investment Privatfonds (Uniweb)
(Mål T-303/06)
(2006/C 326/130)
Ansökan är avfattad på italienska
Parter
Sökande: UniCredito Italiano S.p.A. (Genua, Italien) (ombud: advokaterna G. Floridia och R. Floridia)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)
Motpart vid överklagandenämnden: Union Investment Privatfonds GmbH
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
|
— |
ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 5 september 2006 i de förenade ärendena R 196/2005-2 och R 211/2005-2, angående invändningsförfarandet nr B490971 rörande ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 2.236.164. |
Grunder och huvudargument
Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.
Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”UNIWEB” (registreringsansökan nr 2.236.164) för tjänster i klasserna 35, 36 och 42.
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Union Investment Privatfonds GmbH, tidigare Union Investment Gesellschaft GmbH.
Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De tyska ordmärkena ”UNIFONDS” (nr 991.995) och ”UNIRAK” (nr 991.997) samt det tyska figurmärket ”UNIZINS” (nr 2.016.954) för att beteckna kapitalplacering i den mening som avses i klass 36.
Invändningsenhetens beslut: Delar av invändningen bifölls, till den del det slogs fast att det föreligger en risk för förväxling ”vad beträffar enbart de tjänster som anses vara av liknande slag”.
Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslogs.
Grunder: I det angripna beslutet gjordes en felaktig tillämpning av teorin om utvidgat skydd för så kallade varumärkesserier, vilken utvecklats av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt i dom av den 23 februari 2006 i mål T-194/03, Bainbridge, eftersom de två villkor som krävs i det avseendet inte var uppfyllda: a) Den gemensamma beståndsdelen i serien av äldre varumärken skall ha särskiljningsförmåga, och b) de äldre varumärkena skall användas och av omsättningskretsen uppfattas som att de betecknar ett flertal varor och/tjänster.