Överklagande ingett den 10 oktober 2006 av Bertelsmann AG, Sony Corporation of America av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 13 juli 2006 i mål T-464/04, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala), Association Internationale) mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-413/06 P)

(2006/C 326/51)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Bertelsmann AG, Sony Corporation of America (ombud: P. Chappatte, J. Boyce, Solicitors, N. Levy, Barrister, R. Snelders, avocat och T. Graf, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, association internationale) och Sony BMG Music Entertainment BV

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Sökandena har anfört sju grunder för överklagandet.

För det första att förstainstansrättens avgörande innehåller ett rättsligt fel, eftersom förstainstansrätten använde kommissionens invändningar som utgångspunkt för bedömningen av beslutet i sak.

För det andra att förstainstansrättens avgörande innehåller ett rättsligt fel, eftersom förstainstansrätten begärde att kommissionen skulle genomföra en ny marknadsundersökning, efter att de parter som anmält koncentrationen besvarat invändningen.

För det tredje att förstainstansrättens avgörande innehåller ett rättsligt fel, eftersom förstainstansrätten tillämpade felaktiga och för höga beviskrav för att fatta beslut om att godkänna företagssammanslagningen.

För det fjärde att förstainstansrätten överskred utrymmet för sin rättsliga prövning genom att ersätta kommissionens bedömning med sin egen och därvid begick uppenbara fel och i grunden missbedömde bevisningen.

För det femte att förstainstansrättens avgörande innehåller ett rättsligt fel, eftersom förstainstansrätten tillämpade de kriterier felaktigt som utvecklats i domen i målet Airtours för bedömning av huruvida ett tyst samförstånd kunnat genomföras.

För det sjätte att förstainstansrättens avgörande innehåller ett rättsligt fel, eftersom förstainstansrätten tillämpade felaktiga och för höga krav för beslut att godkänna företagssammanslutningen.

För det sjunde att förstainstansrättens avgörande innehåller ett rättsligt fel, eftersom förstainstansrätten grundade på sitt avgörande på bevisning som inte delgetts sökandena och som kommissionen inte hade tillgång till när den fattade sitt beslut.