EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/060/89

mål T-10/06: Talan väckt den 11 januari 2006 – PORTELA & C, S.A. mot harmoniseringsbyrån

EUT C 60, 11.3.2006, p. 47–48 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

11.3.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 60/47


Talan väckt den 11 januari 2006 – PORTELA & C, S.A. mot harmoniseringsbyrån

(mål T-10/06)

(2006/C 60/89)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: PORTELA & C, S.A. (S. Mamede do Coronado, Portugal) (ombud: advokaten João M. Pimenta)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara det beslut som fattas av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 14 september 2004 (ärende R 897/2004-1) om registrering av gemenskapsvarumärket med nr 1400183 för följande varor:

Klass 5 – Farmaceutiska, hygieniska och veterinära preparat; dietiska substanser anpassade för medicinskt bruk; preparat för utrotning av skadedjur, skadeinsekter och ohyra

Klass 42 – Medicinska tjänster, tjänster i samband med farmaceutiska laboratorier; medicinsk forskning, laboratorieforskning

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: PORTELA & C, S.A.

Sökt gemenskapsvarumärke: figurmärket Bial (1400183)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Juan Torres Quadrado och Josep Gilbert Sanz

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: det spanska varumärket Bial

Invändningsenhetens beslut: Invändningen bifölls delvis

Överklagandenämndens beslut: Invändningsenhetens beslut fastställdes i sin helhet.

Grunder: Sökanden åberopar att harmoniseringsbyrån åsidosatt artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 genom att ha gjort en felaktig tolkning av densamma. Det ifrågasatta beslutet strider mot väsentliga formföreskrifter (varumärket är inte vederbörligen angivet i invändningsinlagan; de relevanta uppgifterna om det äldre varumärke som låg till grund för invändningen har inte delgivits sökanden inom föreskriven tid; beslutet om ersättning för kostnader är felaktigt)


Top