Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/193/52

mål T-197/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 9 maj 2005 av Åsa Sundholm

EUT C 193, 6.8.2005, p. 31–31 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

6.8.2005   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 193/31

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 9 maj 2005 av Åsa Sundholm

(mål T-197/05)

(2005/C 193/52)

Rättegångsspråk: franska

Åsa Sundholm, Bryssel, har den 9 maj 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av Sébastien Orlandi, Xavier Martin Membiela, Albert Coolen och Etienne Marchal, avocats, Luxemburg.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

1)

ogiltigförklara kommissionens beslut om sökandens karriärsutvecklingsrapport för år 2003,

2)

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har till stöd för sin talan gjort gällande en uppenbar inkoherens mellan bedömarens betygsättning och dennes kommentarer, vilket utgör ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

Sökanden gör vidare gällande en uppenbart oriktig bedömning i det att sökanden klandras för att hon bett sina överordnade om preciseringar vad gäller hur hon skall sköta sina arbetsuppgifter, utan att dessa har visat att dessa instruktioner redan hade getts och var så tydliga att inga klargöranden var nödvändiga.

Sökanden hävdar slutligen att hennes rätt till försvar har åsidosatts genom att andrebedömaren grundat sitt beslut på nya uppgifter utan att låta henne yttra sig.

Top