EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/155/47
Case T-145/05: Action brought on 4 April 2005 by José Antonio de Brito Sequeiro Carvalho against the Commission of the European Communities
mål T-145/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 4 april 2005 av José Antonio de Brito Sequeira Carvalho
mål T-145/05: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 4 april 2005 av José Antonio de Brito Sequeira Carvalho
EUT C 155, 25.6.2005, p. 24–24
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
25.6.2005 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 155/24 |
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 4 april 2005 av José Antonio de Brito Sequeira Carvalho
(mål T-145/05)
(2005/C 155/47)
Rättegångsspråk: franska
José Antonio de Brito Sequeira Carvalho, Lissabon, har den 4 april 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten Karel Hartog Hagenaar.
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
|
1) |
fastställa att den ifrågasatta rättsakten inte existerar och saknar giltighet, |
|
2) |
ogiltigförklara eller återkalla alla senare rättsakter som hänvisar till, bekräftar eller avser att förlänga de påstådda effekterna av denna icke existerande rättsakt, |
|
3) |
förplikta kommissionen att betala ersättning för de skadliga följderna av denna rättsakt, preliminärt uppskattade till ett belopp på 30 000 euro, för en skada som uppskattas till 300 000 euro, och |
|
4) |
förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Förevarande talan riktar sig bland annat mot den rättsakt som generaldirektören i egenskap av chef för generaldirektoratet för utveckling undertecknat och lagt till sökandens personalakt, enligt vilken han beslutade att ge honom sjukledighet från arbetet. Sökanden motsätter sig även att det upprätthålls en parallell personalakt.
Enligt sökandens mening skall rättsakten i fråga rättsligt sett betraktas som icke existerande.
Till stöd för sina påståenden gör han vidare gällande
|
— |
att motiveringen till den ifrågasatta rättsakten är oprecis, |
|
— |
att beslutet att avslå det klagomål som anförts med stöd av artikel 90 i tjänsteföreskrifterna grundar sig på omständigheter rörande sökanden och hans uppträdande som tillskrivits honom utan att han fått kännedom om detta och som för det första aldrig har förekommit i hans betygsrapporter och utvärderingar och för det andra aldrig nämnts av hans överordnade, |
|
— |
att det i detta fall föreligger maktmissbruk och åsidosättande av handläggningsregler, och |
|
— |
att likhets- och icke-diskrimineringsprinciperna har åsidosatts. |