91998E1012

SKRIFTLIG FRÅGA P-1012/98 från Reimer Böge (PPE) till kommissionen (26 mars 1998)

Ämne: Natura 2000 - genomförande av direktivet om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter

Kommissionen har i sitt svar på frågan P-0305/98 från Reimer Böge gjort viktiga uttalanden om hänsyn till ekonomiska och regionala intressen vid genomförande av direktivet om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (habitatdirektivet) av den 21 maj 1992 (92/43/EEG). Därutöver har ledamoten av kommissionen Fischler enligt tidningsrapporter under ett besök i Nordrhein-Westfalen gjort ytterligare klargöranden om direktivets karaktär av rekommendation och om regionernas tolkningsutrymme.

Kommissionen anmodas därför besvara följande frågor om direktivets praktiska tillämpning:

1. Enligt artikel 4.1 skall varje medlemsstat på grundval av de kriterier som anges i bilaga 3 (etapp 1) och relevant vetenskaplig information föreslå en lista över områden och ange vilka livsmiljötyper i bilaga 1 och vilka på dess territorium inhemska arter i bilaga 2 som finns inom dessa områden.

Måste medlemsstaterna ange alla områden med livsmiljöer av samma typ eller kan de välja mellan de områden som kommer ifråga för en livsmiljötyp?

2. Måste medlemsstaterna anmäla alla befintliga naturskyddsområden som särskilda bevarandeområden enligt direktivet?

3. Anger direktivet en minimiprocentsats som skall anmälas?

4. Kan kommissionen bekräfta att det inte är direktivets syfte att skapa nya naturskyddsområden och att de åtgärder för bevarande enligt artikel 6 i de särskilda bevarandeområdena kan omfatta lämpliga åtgärder av rättslig, administrativ eller avtalsmässig art?

Krävs det i princip att de särskilda bevarandeområdena skall utses till naturskyddsområden?

5. Kan kommissionen bekräfta att sträckningen av motorvägen A-20 är av överregional ekonomisk betydelse med beaktande av artikel 6 i den mening som avses i artiklarna 2 och 6.2 och att det övervägande allmänintresset redan dokumenterats genom besluten om de transeuropeiska näten, inklusive den planerade vägsträckningen i bilagan till Pieczyk-betänkandet?

Svar från Ritt Bjerregaard på kommissionens vägnar (21 april 1998)

1. Enligt rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter ((EGT L 206, 22.7.1992. )), det s.k. habitatdirektivet, är medlemsstaterna inte skyldiga att föreslå alla områden som omfattar sådana livsmiljöer som upptas i bilaga I till direktivet eller sådana arter som upptas i bilaga II (artikel 3.2 i direktiv 92/43/EEG). Medlemsstaterna måste emellertid göra en bedömning av dessa områden på grundval av de kriterier som anges i bilaga III.

2. Det föreligger enligt direktiv 92/43/EEG ingen skyldighet att utse alla befintliga naturskyddsområden som omfattas av nationell naturskyddslagstiftning, eftersom urvalskriterierna för dessa områden kan skilja sig åt.

3. Det finns ingen bestämmelse om att medlemsstaternas förslag skall omfatta en minsta procentandel av det nationella territoriet, utan medlemsstaterna skall föreslå alla lämpliga områden.

4. Syftet med direktiv 92/43/EEG är att inrätta ett Natura 2000-nät för att bibehålla och återställa en gynnsam bevarandestatus för naturliga livsmiljöer och arter av vilda djur och växter av gemenskapsintresse, i enlighet med de kriterier som fastställs i direktivet. Det kan därför vara nödvändigt att utse även sådana områden som ännu inte betecknas som naturskyddsområden.

Såsom parlamentsledamoten påpekar skall medlemsstaterna i enlighet med artikel 6.1 i direktiv 92/43/EEG utarbeta lämpliga lagar och andra författningar eller avtal för de särskilda bevarandeområdena. Dessa möjliga åtgärder behöver inte nödvändigtvis begränsas till en befintlig nationell skyddskategori. Alla åtgärder som tillförsäkrar ett tillfredsställande och varaktigt skydd får tillämpas.

5. Med anledning av en begäran från de tyska myndigheterna i enlighet med artikel 6.4 i direktiv 92/43/EEG har kommissionen redan inom ramen för de transeuropeiska näten (TEN) redogjort för sin uppfattning beträffande motorväg A 20 och därvid ansett att det finns tvingande orsaker av väsentligt allmänintresse som motiverar vägens dragning genom Natura 2000-områden i Mecklenburg Vorpommern (yttrande av den 27 april 1995 ((EGT C 178, 13.7.1995. )) och yttrande 96/15/EG av den 18 december 1995 ((EGT L 6, 9.1.1996. ))).

Dessa yttranden berör emellertid inte den del av motorväg A 20 som går genom Schleswig Holstein. Vad beträffar denna vägsträcka anser kommissionen att myndigheterna är skyldiga att till fullo beakta bestämmelserna i artikel 6 i direktiv 92/43/EEG, vilket bland annat innebär att man, i förekommande fall, bör söka det alternativ som förorsakar minst skada och vidta tillräckliga kompensationsåtgärder för att undvika att Natura 2000-områden påverkas negativt.