This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0546
Case C-546/18: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 9 September 2021 (request for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht — Austria) — FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP v Übernahmekommission (Reference for a preliminary ruling — Company law — Takeover bids — Directive 2004/25/EC — Article 5 — Mandatory bid — Article 4 — Supervisory authority — Definitive decision establishing an infringement of the obligation to submit a takeover bid — Binding effect of that decision in the context of subsequent administrative-penalty proceedings conducted by the same authority — Principle of the effectiveness of EU law — General principles of EU law — Rights of the defence — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Articles 47 and 48 — Right to silence — Presumption of innocence — Access to an independent and impartial tribunal)
Mål C-546/18: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 9 september 2021 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht – Österrike) – FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP mot Übernahmekommission (Begäran om förhandsavgörande – Bolagsrätt – Uppköpserbjudanden – Direktiv 2004/25/EG – Artikel 5 – Budplikt – Artikel 4 – Tillsynsmyndighet – Lagakraftvunnet beslut i vilket ett brott mot budplikten slås fast – Ett sådant beslut har bindande verkan i ett senare förfarande för påförande av sanktionsavgift som inletts av samma myndighet – Den unionsrättsliga effektivitetsprincipen – Allmänna principer i unionsrätten – Rätten till försvar – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artiklarna 47 och 48 – Rätten att tiga – Oskuldspresumtion – Tillgång till en oavhängig och opartisk domstol)
Mål C-546/18: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 9 september 2021 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht – Österrike) – FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP mot Übernahmekommission (Begäran om förhandsavgörande – Bolagsrätt – Uppköpserbjudanden – Direktiv 2004/25/EG – Artikel 5 – Budplikt – Artikel 4 – Tillsynsmyndighet – Lagakraftvunnet beslut i vilket ett brott mot budplikten slås fast – Ett sådant beslut har bindande verkan i ett senare förfarande för påförande av sanktionsavgift som inletts av samma myndighet – Den unionsrättsliga effektivitetsprincipen – Allmänna principer i unionsrätten – Rätten till försvar – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Artiklarna 47 och 48 – Rätten att tiga – Oskuldspresumtion – Tillgång till en oavhängig och opartisk domstol)
EUT C 462, 15.11.2021, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.11.2021 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 462/6 |
Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 9 september 2021 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht – Österrike) – FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP mot Übernahmekommission
(Mål C-546/18) (1)
(Begäran om förhandsavgörande - Bolagsrätt - Uppköpserbjudanden - Direktiv 2004/25/EG - Artikel 5 - Budplikt - Artikel 4 - Tillsynsmyndighet - Lagakraftvunnet beslut i vilket ett brott mot budplikten slås fast - Ett sådant beslut har bindande verkan i ett senare förfarande för påförande av sanktionsavgift som inletts av samma myndighet - Den unionsrättsliga effektivitetsprincipen - Allmänna principer i unionsrätten - Rätten till försvar - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artiklarna 47 och 48 - Rätten att tiga - Oskuldspresumtion - Tillgång till en oavhängig och opartisk domstol)
(2021/C 462/03)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Bundesverwaltungsgericht
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: FN, GM, Adler Real Estate AG, HL, Petrus Advisers LLP
Motpart: Übernahmekommission
Domslut
Artiklarna 4 och 17 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/25/EG av den 21 april 2004 om uppköpserbjudanden, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU av den 15 maj 2014, jämförda med den rätt till försvar som garanteras i unionsrätten, särskilt rätten att yttra sig, samt artiklarna 47 och 48 i stadgan, ska tolkas på så sätt att de utgör hinder för en medlemsstats praxis som innebär att ett lagakraftvunnet beslut om överträdelse av bestämmelserna i direktiv 2004/25 har bindande verkan i ett senare förfarande för påförande av en administrativ sanktion av straffrättslig karaktär med anledning av överträdelsen av nämnda bestämmelser. Detta gäller i den mån parterna i nämnda förfarande inte har haft möjlighet att fullt ut utöva sin rätt till försvar, särskilt rätten att yttra sig, under det tidigare förfarandet för fastställelse av överträdelsen, och inte heller att åberopa rätten att tiga eller oskuldpresumtionen med avseende på faktiska omständigheter som senare kommer att användas till stöd för anklagelsen, eller i den mån nämnda parter inte har tillgång till ett effektivt rättsmedel mot ett sådant beslut vid en domstol som är behörig att pröva både sak- och rättsfrågor.