Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document E2011P0015

Begäran om ett rådgivande yttrande i målet Arcade Drilling AS mot Staten v/Skatt Vest från Oslo tingrett av den 11 november 2011 (Mål E-15/11)

EUT C 128, 3.5.2012, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
11/11/2011
Author:
Efta-domstolen
Form:
Yttranden
Treaty:
Avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet
Link
Link
Link
Select all documents mentioning this document
Modifies:
Relation Act Comment Subdivision concerned From To
Extended application 21994A0103(01) artikel 31
Extended application 21994A0103(01) artikel 34
Link

3.5.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 128/8

Begäran om ett rådgivande yttrande i målet Arcade Drilling AS mot Staten v/Skatt Vest från Oslo tingrett av den 11 november 2011

(Mål E-15/11)

2012/C 128/04

Oslo tingrett har i en skrivelse av den 11 november 2011, som inkom till Eftadomstolens kansli den 28 november 2011, begärt ett rådgivande yttrande i målet Arcade Drilling AS mot Staten v/Skatt Vest beträffande följande frågor:

1.

Utgör det faktum att ett företag åläggs att betala skatt i samband med likvideringen om det av den nationella bolagsrätten följer att bolaget måste likvideras till följd av att det har flyttat sitt faktiska huvudkontor från Norge till en annan EES-stat en inskränkning i enlighet med artikel 31 i EES-avtalet jämförd med artikel 34 i EES-avtalet?

Har det någon betydelse att anstånd med inbetalningen av skatten beviljas först efter det att den eventuella likvideringen har genomförts?

2.

Om Oslo tingrett finner att det föreligger en inskränkning: vilka kriterier är avgörande för att fastställa huruvida målen med de nationella bestämmelserna utgör tvingande allmänna hänsyn och huruvida bestämmelserna är ägnade och nödvändiga för att uppnå dessa mål?
Top