Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/183/77

    Mål T-215/07: Talan väckt den 22 juni 2007 – Donnici mot Europaparlamentet

    EUT C 183, 4.8.2007, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.8.2007   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 183/40


    Talan väckt den 22 juni 2007 – Donnici mot Europaparlamentet

    (Mål T-215/07)

    (2007/C 183/77)

    Rättegångsspråk: italienska

    Parter

    Sökande: Beniamino Donnici (ombud: advokaterna M. Sanino, G. Roberti, I. Perego och P. Salvatore)

    Svarande: Europaparlamentet

    Sökandens yrkanden

    Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

    ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 24 maj 2007 om valprövning av sökanden,

    förklara att artikel 3.5 i Europaparlamentets arbetsordning är rättsstridig enligt artikel 241 EG, och

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    I det angripna beslutet ogiltigförklarades mandatet för Beniamino Donnici, vars val meddelades av de nationella myndigheterna. Samtidigt bekräftades giltigheten hos Achille Occhettos mandat.

    Det skall i detta sammanhang understrykas att Consiglio di Stato med en slutlig lagakraftvunnen dom har ogiltigförklarat Achille Occhettos utnämning till ledamot av Europaparlamentet.

    Till stöd för sina påståenden gör sökanden gällande att Europaparlamentet

    inte var behörigt att uttala sig om giltigheten av Beniamino Donnicis mandat som europaparlamentariker,

    har åsidosatt artikel 12 i 1976 års akt, en bestämmelse som inte ger det någon rätt ifrågasätta de beslut som den nationella myndigheten har fattat inom sitt exklusiva behörighetsområde,

    felaktigt har tillämpat artikel 3.5 i arbetsordningen, en bestämmelse som dessutom är rättsstridig i den mån den är oförenlig med 1976 års akt. Arbetsordningen, som utgör sekundärrätt, kan inte i sig ge Europaparlamentet någon behörighet som det inte har enligt nämnda akt,

    felaktigt har påstått sig kunna beivra ett åsidosättande av artikel 6 i 1976 års akt och därmed har åsidosatt principen om rättskraft genom att inte tillämpa de slutliga avgöranden som de nationella domstolarna meddelat i förevarande mål, och

    inte har lämnat en fullgod motivering till det angripna beslutet och i synnerhet inte har förklarat varför det bortsåg ifrån den motsatta ståndpunkt som institutionens rättstjänst föreslog.


    Top