Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2006/281/86

Mål F-111/06: Talan väckt den 25 september 2006 – Giannopoulos mot rådet

EUT C 281, 18.11.2006, p. 48–49 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
18/11/2006; offentliggörandedag
Author:
Personaldomstolen
Form:
Rättslig information

18.11.2006   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 281/48

Talan väckt den 25 september 2006 – Giannopoulos mot rådet

(Mål F-111/06)

(2006/C 281/86)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Nikos Giannopoulos (Wezembeek-Oppem, Belgien) (ombud: advokaterna S.Rodriques och C.Bernard-Glanz)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

—

ogiltigförklara beslutet om sökandens placering, som det följer av beslutet om fast anställning av den 18 november 2003, i den del sökanden placeras i lönegrad A7,

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut om avslag på sökandens klagomål i den utsträckning det är nödvändigt,

—

påpeka för tillsättningsmyndigheten vilka verkningar som de omtvistade beslutens ogiltigförklaring har, och särskilt: i) att sökanden skall omplaceras i lönegrad A6, för att hans exceptionella meriter och tjänstens särskilda behov skall beaktas, med retroaktiv verkan från den 18 november 2003, ii) att sökanden skall omplaceras i en löneklass där dennes yrkeserfarenhet beaktas och, åtminstone, likvärdig till den där han placerats vid sin anställning, iii) att skillnaden mellan den lön som motsvarar den lönegrad och den löneklass i vilka han placerats, och den lön som motsvarar den lönegrad och den löneklass i vilka han borde ha placerats, jämte dröjsmålsränta med den räntesats som gäller enligt lag från och med det datum då skillnaden borde ha betalats ut, skall betalas till sökanden, och

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som har tagits upp på förteckningen över godkända sökande från uttagningsprovet EUR/A/127 (1) för tjänstemän i lönegrad A6/A7, har erbjudits anställning av rådets generalsekretariat och placerats i lönegrad A7. Efter att sökanden i juli 2005 fått kännedom om att andra godkända sökande från uttagningsprov för tjänstemän i lönegrad A6/A7 hade anställts av generalsekretariatet i lönegrad A6, eller omplacerats i denna lönegrad till följd av en intern administrativ granskning av de ursprungliga beslutet om placering, lämnade sökanden in en begäran om omplacering. Denna begäran, liksom det klagomål som gjordes därefter, avslogs av administrationen.

Sökanden har till stöd för sin talan gjort gällande att artikel 31.2 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts och att en uppenbart oriktig bedömning och en felaktig rättstillämpning har gjorts genom att de kriterier som upprättats i rättspraxis för bedömning av meriters exceptionella art och av en tjänsts särskilda behov inte har beaktats. Sökanden har även gjort gällande att motiveringsskyldigheten har åsidosatts och att principen om likabehandling inte har iakttagits genom att 10-15 av hans kollegor, vars juridiska och faktiska situationer inte väsentligt skiljer sig från hans, har placerats eller omplacerats i lönegrad A6.

(1)  EGT C 125/A, 23.4.98, s. 10.

Top