This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0262
Case C-262/20: Judgment of the Court (Second Chamber) of 24 February 2022 (request for a preliminary ruling from the Rayonen sad Lukovit — Bulgaria) — VB v Glavna direktsia ‘Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto’ (Reference for a preliminary ruling — Social policy — Organisation of working time — Directive 2003/88/EC — Article 8 — Article 12(a) — Articles 20 and 31 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union — Reduction of the normal length of night work in relation to day work — Public sector workers and private sector workers — Equal treatment)
Mål C-262/20: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 24 februari 2022 (begäran om förhandsavgörande från Rayonen sad Lukovit – Bulgarien) – VB mot Glavna direktsia ”Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto” (Begäran om förhandsavgörande – Socialpolitik – Arbetstidens förläggning – Direktiv 2003/88/EG – Artikel 8 – Artikel 12 а – Artiklarna 20 och 31 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Minskning av arbetstidens normala längd vid nattarbete i förhållande till arbetstidens normala längd vid dagarbete – Arbetstagare inom den offentliga sektorn och arbetstagare inom den privata sektorn – Likabehandling)
Mål C-262/20: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 24 februari 2022 (begäran om förhandsavgörande från Rayonen sad Lukovit – Bulgarien) – VB mot Glavna direktsia ”Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto” (Begäran om förhandsavgörande – Socialpolitik – Arbetstidens förläggning – Direktiv 2003/88/EG – Artikel 8 – Artikel 12 а – Artiklarna 20 och 31 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Minskning av arbetstidens normala längd vid nattarbete i förhållande till arbetstidens normala längd vid dagarbete – Arbetstagare inom den offentliga sektorn och arbetstagare inom den privata sektorn – Likabehandling)
EUT C 165, 19.4.2022, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUT C 165, 19.4.2022, p. 6–6
(GA)
19.4.2022 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 165/7 |
Domstolens dom (andra avdelningen) av den 24 februari 2022 (begäran om förhandsavgörande från Rayonen sad Lukovit – Bulgarien) – VB mot Glavna direktsia ”Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto”
(Mål C-262/20) (1)
(Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Arbetstidens förläggning - Direktiv 2003/88/EG - Artikel 8 - Artikel 12 а - Artiklarna 20 och 31 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Minskning av arbetstidens normala längd vid nattarbete i förhållande till arbetstidens normala längd vid dagarbete - Arbetstagare inom den offentliga sektorn och arbetstagare inom den privata sektorn - Likabehandling)
(2022/C 165/07)
Rättegångsspråk: bulgariska
Hänskjutande domstol
Rayonen sad Lukovit
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: VB
Motpart: Glavna direktsia ”Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto”
Domslut
1) |
Artikel 8 och artikel 12 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden ska tolkas så, att de inte innebär en skyldighet att anta nationella bestämmelser enligt vilka arbetstidens normala längd vid nattarbete för arbetstagare inom den offentliga sektorn, såsom poliser och brandmän, är kortare än den föreskrivna normala arbetstiden vid dagarbete för dessa arbetstagare. Sådana arbetstagare ska under alla omständigheter åtnjuta andra skyddsåtgärder i fråga om arbetstidens längd, lön, ersättning eller liknande förmåner, vilka kan kompensera för att det nattarbete som de utför är särskilt betungande. |
2) |
Artiklarna 20 och 31 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas så, att de inte utgör hinder för att arbetstidens normala längd vid nattarbete som är fastställd till sju timmar i en medlemsstats lagstiftning för arbetstagare inom den privata sektorn inte tillämpas på arbetstagare inom den offentliga sektorn, inklusive poliser och brandmän, om en sådan skillnad i behandling är grundad på ett objektivt och skäligt kriterium, det vill säga då den har ett samband med ett laga ändamål som eftersträvas med nämnda lagstiftning, och den står i proportion till detta mål. |