This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0034
Case C-34/20: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 2 September 2021 (request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Köln — Germany) — Telekom Deutschland GmbH v Bundesrepublik Deutschland, represented by the Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (Reference for a preliminary ruling — Electronic communications — Regulation (EU) 2015/2120 — Article 3 — Open internet access — Article 3(1) — End users’ rights — Article 3(2) — Prohibition of agreements and commercial practices limiting the exercise of end users’ rights — Article 3(3) — Obligation of equal and non-discriminatory treatment of traffic — Possibility of implementing reasonable traffic management measures — Additional ‘zero tariff’ option — Limitation on bandwidth)
Mål C-34/20: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 september 2021 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Köln – Tyskland) – Telekom Deutschland GmbH mot Bundesrepublik Deutschland, företrädd av Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (Begäran om förhandsavgörande – Elektronisk kommunikation – Förordning (EU) 2015/2120 – Artikel 3 – Öppen internetanslutning – Artikel 3.1 – Slutanvändarnas rättigheter – Artikel 3.2 – Förbud mot avtal och affärsmetoder som begränsar slutanvändarnas rättigheter – Artikel 3.2 – Skyldighet att behandla trafiken lika och icke diskriminerande – Möjlighet att vidta rimliga trafikstyrningsåtgärder – Kompletterande taxealternativ med så kallad nolltaxa – Begränsning av bredbandstillgången)
Mål C-34/20: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 september 2021 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Köln – Tyskland) – Telekom Deutschland GmbH mot Bundesrepublik Deutschland, företrädd av Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (Begäran om förhandsavgörande – Elektronisk kommunikation – Förordning (EU) 2015/2120 – Artikel 3 – Öppen internetanslutning – Artikel 3.1 – Slutanvändarnas rättigheter – Artikel 3.2 – Förbud mot avtal och affärsmetoder som begränsar slutanvändarnas rättigheter – Artikel 3.2 – Skyldighet att behandla trafiken lika och icke diskriminerande – Möjlighet att vidta rimliga trafikstyrningsåtgärder – Kompletterande taxealternativ med så kallad nolltaxa – Begränsning av bredbandstillgången)
EUT C 462, 15.11.2021, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.11.2021 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 462/17 |
Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 2 september 2021 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Köln – Tyskland) – Telekom Deutschland GmbH mot Bundesrepublik Deutschland, företrädd av Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
(Mål C-34/20) (1)
(Begäran om förhandsavgörande - Elektronisk kommunikation - Förordning (EU) 2015/2120 - Artikel 3 - Öppen internetanslutning - Artikel 3.1 - Slutanvändarnas rättigheter - Artikel 3.2 - Förbud mot avtal och affärsmetoder som begränsar slutanvändarnas rättigheter - Artikel 3.2 - Skyldighet att behandla trafiken lika och icke diskriminerande - Möjlighet att vidta rimliga trafikstyrningsåtgärder - Kompletterande taxealternativ med så kallad nolltaxa - Begränsning av bredbandstillgången)
(2021/C 462/15)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Verwaltungsgericht Köln
Parter i målet vid den nationella domstolen
Sökande: Telekom Deutschland GmbH
Svarande: Bundesrepublik Deutschland, företrädd av Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen
Domslut
Artikel 3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2015/2120 av den 25 november 2015 om åtgärder rörande en öppen internetanslutning och om ändring av direktiv 2002/22/EG om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster och förordning (EU) nr 531/2012 om roaming i allmänna mobilnät i unionen ska tolkas så, att en begränsning av bredbandstillgången på grund av att ett taxealternativ med så kallad ”nolltaxa” har aktiverats, och som tillämpas på videoströmning, oavsett om videofilmerna sprids av partnerföretag eller av andra innehållsleverantörer, är oförenlig med de skyldigheter som följer av punkt 3 i denna artikel.