Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0110

    Mål T-110/16: Överklagande ingett den 18 mars 2016 – Savant Systems mot EUIPO- Savant Group (SAVANT)

    EUT C 175, 17.5.2016, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.5.2016   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 175/20


    Överklagande ingett den 18 mars 2016 – Savant Systems mot EUIPO- Savant Group (SAVANT)

    (Mål T-110/16)

    (2016/C 175/24)

    Överklagandet är avfattat på engelska

    Rättegångsdeltagare

    Klagande: Savant Systems LLC (Osterville, Massachusetts, Förenta staterna) (ombud: advokaterna O. Nilgen och A. Kockläuner)

    Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

    Motpart vid överklagandenämnden: Savant Group Ltd (Burton in Kendal, Förenade kungariket)

    Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

    Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

    Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”SAVANT” – EU-varumärke nr 32 318

    Förfarande vid harmoniseringskontoret: Ogiltighetsförfarande

    Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 18 januari 2016 i ärende R 33/2015-4

    Yrkanden

    Klaganden yrkar att tribunalen ska

    ogiltigförklara det överklagade beslutet decision i den del överklagandenämnden slog fast att det omtvistade EU-varumärket nr 32 318 ”SAVANT” ska fortsätta åtnjuta skydd med avseende på ”datormjukvaror” i klass 9 och för samtliga tjänster i klasserna 41 och 42, och

    förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder

    Åsidosättande av artikel 51.1 a, jämförd med artikel 15, i förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden felaktigt slog fast att varumärkesinnehavaren hade styrkt att det omtvistade EU-varumärket varit föremål för verkligt bruk för de varor och tjänster för vilka det är registrerat, i synnerhet ”datormjukvaror” i klass 9 och relaterade tjänster i klasserna 41 och 42.

    Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom överklagandenämnden inte angav varför den inte beaktade rapporten om undersökningen av användningen.


    Top