Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0375

    Mål T-375/15: Talan väckt den 10 juli 2015 – Germanwings mot kommissionen

    EUT C 337, 12.10.2015, p. 19–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    12.10.2015   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 337/19


    Talan väckt den 10 juli 2015 – Germanwings mot kommissionen

    (Mål T-375/15)

    (2015/C 337/21)

    Rättegångsspråk: tyska

    Parter

    Sökande: Germanwings GmbH (Köln, Tyskland) (ombud: advokat A. Martin-Ehlers)

    Svarande: Europeiska kommissionen

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    ogiltigförklara kommissionens beslut av den 1 oktober 2014 i ärende SA.27339 (2012/C) (f.d. 2011/NN) – Zweibrückens flygplats och de flygbolag som använder denna, närmare bestämt

    artikel 1.2, såtillvida som avtalet med Germanwings GmbH från år 2006 nämns där, och

    artikel 3.3 e,

    ogiltigförklara kommissionens beslut av den 11 maj 2015, Gestdem 2015/1288, och

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Sökanden åberopar till stöd för det första yrkandet i huvudsak följande:

    1.

    Felaktig och ofullständig redogörelse för de faktiska omständigheterna

    Sökanden gör gällande att svarandens redogörelse för de faktiska omständigheterna är felaktig, motsägelsefull eller ofullständig.

    2.

    Bristande motivering

    Sökanden gör i detta sammanhang framför allt gällande att de kostnader för infrastruktur som kommissionen hänfört till ett avtal från år 2006 mellan sökanden och det företag som driver Zweibrückens flygplats inte har specificerats närmare.

    3.

    Krav på återbetalning till skada för sökanden

    Sökanden gör gällande att svaranden inte har gjort en egen undersökning av vad de aktuella kostnaderna för infrastruktur hänför sig till. Kommissionens bedömning att dessa kostnader hänför sig till det avtal som sökanden ingick år 2006 är dessutom rättsstridig, då den strider mot kommissionens tidigare beslutspraxis och då kommissionen inte har beaktat allmänt tillgängliga uppgifter. Sökanden åberopar i detta sammanhang i andra hand att dessa kostnader borde ha hänförts till avtalet i väsentligt mindre omfattning.

    4.

    Kommissionen har inte motiverat varför stödet anses vara statligt

    Sökanden anför att kommissionen inte har motiverat varför det i förevarande fall skulle vara fråga om ett statligt stöd.

    5.

    I andra hand: skydd för berättigade förväntningar

    Sökanden gör till stöd för det första yrkandet slutligen gällande att principen om skydd för berättigade förväntningar utgör hinder för en eventuell begäran om återbetalning av det påstådda statliga stödet.

    Vad gäller det andra yrkandet, gör sökanden gällande att motiveringen till det angripna beslutet är bristfällig och att kommissionen har gjort en felaktig tolkning av artikel 4.2 i förordning (EG) nr 1049/2001 (1).


    (1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).


    Top