Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0439

Mål T-439/14: Talan väckt den 16 juni 2014 – LS Cable & System mot kommissionen

EUT C 282, 25.8.2014, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
16/06/2014
Date lodged:
16/06/2014
Author:
Tribunalen
Form:
Rättslig information
Authentic language:
engelska

25.8.2014   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 282/45

Talan väckt den 16 juni 2014 – LS Cable & System mot kommissionen

(Mål T-439/14)

2014/C 282/59

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: LS Cable & System Ltd (Anyang, Republiken Korea) (ombud: S. Kinsella och S. Spinks, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

i första hand, ogiltigförklara artiklarna 1.11 och 2t i kommissionens beslut C(2014) 2139 av den 2 april 2014 rörande ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet i ärende AT.39610 – Power Cables (”beslutet) i den mån det berör sökanden,

—

i andra hand, kraftigt sätta ned det bötesbelopp som ålagts sökanden enligt artikel 2t i beslutet, och

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

1.

Första grunden: Bevisningen i beslutet visar inte i tillräcklig mån att sökanden deltog i den enda fortlöpande överträdelsen, eftersom beslutet grundas på felaktig motivering och stöds av otillräcklig bevisning för att visa att sökanden deltog i överträdelsen i strid med artikel 101.1 FEUF, artikel 2 i förordning nr 1/2003 och oskuldspresumtionen.

2.

Andra grunden: Beslutets tillämpning av punkt 18 i bötesriktlinjerna strider mot bötesriktlinjerna och åsidosätter proportionalitetsprincipen, principen om likabehandling och principen om skydd för berättigade förväntningar eftersom beslutet:

—

utan sakliga skäl inte är förenligt med kommissionens bötesriktlinjer, eftersom underjordiska elkablar och elkablar under vatten behandlas olika i beslutet vid fördelningen av försäljning inom EES till sökanden och eftersom beslutet inte på ett tillbörligt sätt återspeglar sökandens relativa vikt i överträdelsen,

—

ger de tillverkare (inklusive sökanden) som endast tillverkar underjordiska elkablar en diskriminerande fördel, och

—

får till följd att sökanden tilldelas en oproportionerligt stor försäljning inom EES.

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 23 i förordning nr 1/2003, punkt 20 i bötesriktlinjerna och oskuldspresumtionen, eftersom beslutet inte i tillräcklig mån tar hänsyn till överträdelsens allvar vid fastställandet av sökandens bötesbelopp genom att inte beakta följande:

—

den omständigheten att sökanden endast tillverkade underjordiska elkablar,

—

att sökanden inte hade någon vetskap om den del som rör elkablar under vatten och vissa viktiga faktorer i överträdelsen som rör delen om underjordiska elkablar, och

—

sökandens konkurrensinriktade beteende inom EES och exportområdena och att sökanden upphörde med att delta i den del av kartellen som rör underjordiska elkablar.

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling, eftersom sökanden inte beviljas en nedsättning på mer än elva procent med hänsyn till förmildrande omständigheter i beslutet.
Top