This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0072
Case C-72/14: Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch (Netherlands) lodged on 10 February 2014 — X, interested party: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst
Mål C-72/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederländerna) den 10 februari 2014 – X mot Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst
Mål C-72/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederländerna) den 10 februari 2014 – X mot Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst
EUT C 142, 12.5.2014, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.5.2014 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 142/16 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nederländerna) den 10 februari 2014 – X mot Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst
(Mål C-72/14)
2014/C 142/21
Rättegångsspråk: nederländska
Hänskjutande domstol
Gerechtshof 's-Hertogenbosch
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: X
Svarande: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst
Tolkningsfrågor
1) |
I domen i målet FTS (1) har domstolen slagit fast att ett E101-intyg som utfärdats av en behörig institution i en medlemsstat är bindande för socialförsäkringsinstitutioner i andra medlemsstater, även om detta intyg innehåller felaktigheter. Gäller detta även i ett fall som förevarande, där förordningens (2) lagvalsregler inte är tillämpliga? |
2) |
Har det för svaret på denna fråga betydelse att den behöriga institutionen inte hade för avsikt att utfärda ett E101-intyg, men av administrativa skäl medvetet och efter noga övervägande använde sig av dokument som till sin form och sitt innehåll såg ut som E101-intyg, om klaganden ansåg och även rimligtvis kunde förväntas anse att han hade mottagit ett sådant intyg? |
(1) Dom av den 10 februari 2000 i mål C-202/97, FTS, REG 2000, s. I-883,
(2) Rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, s. 1, svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57)