—

Sökanden gör genom den första grunden gällande att beslutet inte grundas på en konkret och individuell prövning av varje enskild handling. Enligt sökanden grundas det angripna beslutet på det rättsstridiga antagandet att det i förevarande fall föreligger en allmän presumtion för att rekvisiten för undantag är uppfyllda.

—

Sökanden gör härigenom gällande att kommissionen har motiverat sitt beslut att avslå sökandens begäran i dess helhet med schablonartade överväganden. Beslutet innehåller således en bristande motivering. Kommissionen har därmed åsidosatt motiveringsskyldigheten och åsidosatt en väsentlig formföreskrift.

—

Sökanden gör genom denna grund gällande att kommissionen har gjort en rättsstridig tolkning och tillämpning av de undantag som anges i artikel 4.2 första och tredje tankstrecket i förordning nr 1049/2001. Enligt sökanden har kommissionen missuppfattat förhållandet mellan huvudregeln och undantagen och grundat sig på en för vid tolkning av uttrycket ”syftet med utredningar” och begreppet ”affärsintresse”.

—

Sökanden gör genom denna grund gällande att kommissionen gjort en felaktig bedömning när den fann att det inte föreligger ett allmänintresse av att de handlingar som sökanden begärt tillgång till offentliggörs. Sökanden anser att kommissionen, bland annat vid intresseavvägningen, borde ha beaktat att genomförandet av den civilrättsliga lagstiftningen om konkurrensbegränsande samverkan utgör ett allmänintresse i den mening som avses i artikel 4.2 i förordning nr 1049/2001.