10.11.2012   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 343/8

—

ogiltigförklara den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 13 juni 2012 i mål T-534/10, och

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna inbegripet de kostnader som härrör från överklagandet.

För det första har tribunalen tillämpat artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 (1) på ett felaktigt sätt när den slog fast att det inte finns någon visuell och fonetisk likhet mellan tecknen ”hellim” och ”halloumi”. Tribunalen slog med rätta fast att de motstående kännetecknen uppvisar gemensamheter vad gäller den första bokstaven ”h”, bokstavskombinationen ”ll” och de avslutande bokstäverna ”i” och m (men i olika ordning). Likväl utgick tribunalen från att det sammantaget inte finns någon som helst visuell likhet mellan tecknen. Denna slutsats är motstridig. Tribunalen kan inte först medge att det finns vissa likheter mellan de motstående kännetecknen och sedan dra slutsatsen att det inte finns någon som helst visuell likhet.

För det andra har tribunalen underlåtit att pröva varumärkets särskiljningsförmåga trots att fastställandet av särskiljningsförmågan hade varit nödvändigt och spelat en avgörande roll i samband med prövningen av risken för förväxling. Tribunalen har här följt överklagandenämndens beslut och utan närmare motivering utgått från att varumärket var beskrivande för en ost från en viss region på Cypern. Det är emellertid just det här det är fråga om. Eftersom det särdraget med ett kollektivmärke just är att det härvid i viss utsträckning görs undantag från förbudet mot att registrera beskrivande beståndsdelar av ett varumärke, leder tribunalens argumentation indirekt till att ett kollektivmärke automatiskt anses ha låg särskiljningsförmåga. Detta antagande strider mot artikel 66 i förordning nr 207/2009. Den omständigheten att ”Halloumi” är ett kollektivmärke säger ingenting om dess särskiljningsförmåga. Denna särskiljningsförmåga skulle i stället ha prövats särskilt och grundligt. Halloumi är namnet på en särskild ost som detta kollektiv tillverkar och inte en allmänt beskrivande uppgift för ost, mjukost eller liknande. Halloumi kan följaktligen till exempel inte jämföras med Mozzarella.

Klaganden har slutligen gjort gällande att tribunalen genom sin slutsats, att trots medgivandet av att det finns vissa gemensamheter slå fast att det inte finns några som helst visuella eller fonetiska likheter, och sin motivering för varför varumärkets särskiljningsförmåga ska anses som låg, utan att pröva detta särskilt, har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid prövningen och vid antagandet att det inte finns någon särskiljningsförmåga.