Talan väckt den 16 juni 2011 — Alumina mot rådet

(Mål T-304/11)

2011/C 226/58

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Alumina d.o.o. (Zvornik, Bosnien och Hercegovina) (ombud: advokaterna J.-F. Bellis och B. Servais)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

För det första anser sökanden att den antidumpningstull som har fastställts i den angripna förordningen är rättsstridig, eftersom den metod som använts för att beräkna normalvärdet strider mot artikel 2.3 och 2.6 i grundförordningen. Normalvärdet konstruerades med tillämpning av en vinstmarginal på 58,89 procent beräknad på grundval av priser från sökandens inhemska försäljning som inte är representativ. Tillämpningen av en sådan vinstmarginal är oförenlig med artikel 2 i grundförordningen. Det konstruerade normalvärdet lider nämligen av en uppenbar motsägelse, eftersom den metod som svaranden har använt för att konstruera normalvärdet leder till samma resultat som on normalvärdet hade grundats på priser från inhemsk försäljning som inte är representativ. En sådan metod strider mot kommissionens och rådets fasta praxis samt mot tribunalens och domstolens praxis. Den tillämpade vinstmarginalen på 58,89 procent är inte heller ”rimlig”. Svaranden har dessutom felaktigt grundat sig på den rättspraxis som avser WTO-beslut för att tillämpa en vinstmarginal som inte är ”rimlig” vid konstruerandet av det normalvärde som ska tillämpas på sökandens export.

För det andra anser sökanden att den metod som använts för att beräkna normalvärdet strider mot inledningen i artikel 2.6 i grundförordningen eftersom sökandens inhemska försäljning inte har skett vid ”normal handel” i den mening som avses i artikel 2 punkt 1 tredje stycket och punkt 3 andra stycket i grundförordningen.