This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0083
Case C-83/11: Reference for a preliminary ruling from Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (United Kingdom) made on 22 February 2011 — Secretary of State for the Home Department v Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman
Mål C-83/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Förenade kungariket) den 22 februari 2011 — Secretary of State for the Home Department mot Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman
Mål C-83/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Förenade kungariket) den 22 februari 2011 — Secretary of State for the Home Department mot Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman
EUT C 145, 14.5.2011, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.5.2011 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 145/9 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Förenade kungariket) den 22 februari 2011 — Secretary of State for the Home Department mot Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman
(Mål C-83/11)
2011/C 145/12
Rättegångsspråk: engelska
Hänskjutande domstol
Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Secretary of State for the Home Department
Motparter: Muhammad Sazzadur Rahman, Fazly Rabby Islam, Mohibullah Rahman
Tolkningsfrågor
1. |
Är en medlemsstat enligt artikel 3.2 i direktiv 2004/38/EG (1) skyldig att anta lagstiftning i syfte att underlätta inresa och/eller uppehåll i en medlemsstat för kategorin ”andra familjemedlemmar” som inte är unionsmedborgare och som uppfyller kraven i artikel 10.2? |
2. |
Kan en sådan ”annan familjemedlem” som avses i fråga 1 göra gällande att artikel 3.2 i direktiv 2004/38/EG är direkt tillämplig för det fall han eller hon inte uppfyller kraven i den nationella lagstiftningen? |
3. |
Ska kategorin ”andra familjemedlemmar” enligt artiklarna 3.2 och 10.2 i direktiv 2004/38/EG endast omfatta personer som har uppehållit sig i samma land som unionsmedborgaren och hans eller hennes make eller maka innan unionsmedborgaren anlände till den mottagande staten? |
4. |
Måste ett sådant beroende som avses i artikel 3.2 i direktiv 2004/38/EG och som en ”annan familjemedlem” åberopar för att få rätt till inresa i den mottagande staten ha existerat kort tid innan unionsmedborgaren flyttade till den mottagande staten? |
5. |
Kan en medlemsstat föreskriva särskilda krav vad gäller arten eller varaktigheten av en sådan ”annan familjemedlems” beroende i den mening som avses i artikel 3.2 i direktiv 2004/38/EG i syfte att förhindra att ett fiktivt eller icke nödvändigt beroende åberopas för att göra det möjligt för en utländsk medborgare att inresa eller fortsätta att uppehålla sig i denna medlemsstat? |
6. |
Måste det beroende som en sådan ”annan familjemedlem” åberopar i syfte att få rätt till inresa till en medlemsstat fortgå under en viss, eller obegränsad, tid i den mottagande staten för att ett uppehållskort ska kunna utfärdas eller förnyas enligt artikel 10 i direktiv 2004/38/EG och i så fall, hur ska sådant beroende styrkas? |
(1) Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (EUT L 158, s. 77, och rättelser i EUT L 229, 2004, s. 35 samt i EUT L 197, 2005, s. 34)