DOMSTOLENS DOM (tredje avdelningen)
den 17 mars 2005(1)

Varumärken – Direktiv 89/104/EEG – Artikel 6.1 c – Varumärkesskyddets begränsningar – Tredje mans användning av varumärket om det är nödvändigt för att ange en varas eller tjänsts avsedda ändamål

I mål C-228/03,angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Högsta domstolen (Finland), genom beslut av den 23 maj 2003 som inkom till domstolen den 26 maj 2003, i målet mellan

The Gillette Company, Gillette Group Finland Oy

och

LA-Laboratories Ltd Oy,

meddelar

DOMSTOLEN (tredje avdelningen),

sammansatt av avdelningsordföranden A. Rosas samt domarna A. Borg Barthet, S. von Bahr, U. Lõhmus och A. Ó Caoimh (referent),

generaladvokat: A. Tizzano,
justitiesekreterare: R. Grass,

med beaktande av det skriftliga förfarandet och efter att förhandling hållits den 21 oktober 2004,med beaktande av de yttranden som avgivits av:

–

The Gillette Company och Gillette Group Finland Oy, genom R. Hilli och T. Groop, asianajajat,

–

LA-Laboratories Ltd Oy, genom L. Latikka, hallituksen puheenjohtaja,

–

Finlands regering, genom T. Pynnä, i egenskap av ombud,

–

Förenade kungarikets regering, genom C. Jackson, i egenskap av ombud, biträdd av M. Tappin, barrister,

–

Europeiska gemenskapernas kommission, genom M. Huttunen och N.B. Rasmussen, båda i egenskap av ombud,

och efter att den 9 december 2004 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

a)

tecken som är identiska med varumärket med avseende på de varor och tjänster som är identiska med dem för vilka varumärket är registrerat,

b)

tecken som på grund av sin identitet eller likhet med varumärket och identiteten eller likheten hos de varor och tjänster som täcks av varumärket och tecknet kan leda till förväxling hos allmänheten, inbegripet risken för association mellan tecknet och varumärket.”

a)

Att anbringa tecknet på varor eller deras förpackning.

b)

Att utbjuda varor till försäljning, marknadsföra dem eller lagra dem för dessa ändamål ...”

c)

varumärket om det är nödvändigt för att ange en varas eller tjänsts avsedda ändamål, särskilt som tillbehör eller reservdel, förutsatt att tredje man handlar i enlighet med god affärssed.

d)

den inte medför förväxling på marknaden mellan annonsören och en konkurrent eller mellan annonsörens och en konkurrents varumärken, firmanamn eller andra kännetecken, varor eller tjänster,

e)

den varken misskrediterar eller uttrycker sig nedsättande om en konkurrents varumärken, firmanamn eller andra kännetecken, varor, tjänster, verksamhet eller förhållanden,

g)

den inte drar otillbörlig fördel av en konkurrents varumärkes, firmanamns eller andra känneteckens renommé eller av en konkurrerande produkts ursprungsbeteckning,

h)

den inte framställer en vara eller en tjänst som en imitation eller ersättning för en vara eller tjänst som har ett skyddat varumärke eller firmanamn.”

1)

Enligt vilka kriterier skall man avgöra

a)

huruvida en vara utgör en reservdel eller ett tillbehör, och

b)

vilka andra varor än sådana som skall anses utgöra reservdelar eller tillbehör som också kan omfattas av den ovannämnda bestämmelsens tillämpningsområde?

2)

Skall en lagenlig användning av annans varumärke bedömas olika beroende på om varan utgör en reservdel eller ett tillbehör eller om det är fråga om en vara som av andra skäl kan omfattas av den ovannämnda bestämmelsens tillämpningsområde?

3)

Hur skall man tolka kravet att användningen skall vara ’nödvändig’ för att ange det avsedda ändamålet med en vara? Kan nödvändighetskriteriet vara uppfyllt när det i sig är möjligt att ange det avsedda ändamålet utan att uttryckligen hänvisa till en annans varumärke, exempelvis genom att hänvisa till tekniska principer vad gäller varans funktion? Vilken betydelse har det härvid att användningsområdet kanske är svårare att förstå för konsumenterna om det inte uttryckligen hänvisas till någon annans varumärke?

4)

Vilka omständigheter skall beaktas vid bedömningen av huruvida god affärssed iakttas? Innebär det förhållandet att man anger någon annans varumärke vid marknadsföringen av sina egna varor ett påstående om att varorna, såväl vad gäller kvalitet som tekniska och andra egenskaper, är likvärdiga med de varor som varumärkesinnehavaren marknadsför?

5)

Har det någon betydelse för huruvida det är tillåtet att använda någon annans varumärke att den näringsidkare som hänvisar till detta, förutom reservdelar och tillbehör, även marknadsför en egen vara som dessa reservdelar och tillbehör är avsedda att användas tillsammans med?”

–

det används på ett sådant sätt att det kan ge intryck av att det föreligger ett affärsmässigt samband mellan tredje man och varumärkesinnehavaren,

–

användningen påverkar varumärkets värde genom att man drar otillbörlig fördel av varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé,

–

man därigenom misskrediterar eller uttrycker sig nedsättande om detta varumärke, eller

–

om tredje man framställer sin vara som en imitation eller ersättning för den vara som bär annans varumärke.