This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52012DC0408
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL Protection of the European Union's financial interests - Fight against fraud Annual Report 2011
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET Skydd av Europeiska unionens ekonomiska intressen – Kampen mot bedrägerier Årsrapport 2011
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET Skydd av Europeiska unionens ekonomiska intressen – Kampen mot bedrägerier Årsrapport 2011
/* COM/2012/0408 final */
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET Skydd av Europeiska unionens ekonomiska intressen – Kampen mot bedrägerier Årsrapport 2011 /* COM/2012/0408 final */
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL
EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET Skydd av Europeiska unionens ekonomiska
intressen – Kampen mot bedrägerier
Årsrapport 2011 Sammanfattning Kommissionen lägger i samarbete med
medlemsstaterna fram denna årsrapport om skyddet av EU:s ekonomiska intressen i
enlighet med artikel 325 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt. Syftet med rapporten är att bedöma i vilken
utsträckning EU-medel eller inkomster i EU:s budget riskerar att missbrukas
genom bedrägerier och andra oegentligheter och att förklara vad som görs för
att hantera dessa problem. De senaste initiativen för att skydda EU:s
ekonomiska intressen Under 2011 har kommissionen tagit ett antal
initiativ för att förbättra den rättsliga och administrativa ramen för skyddet
av EU:s ekonomiska intressen: –
Ett ändrat förslag till reform av Europeiska byrån
för bedrägeribekämpning (Olaf). –
Kommissionens bedrägeribekämpningsstrategi (Cafs),
inklusive handlingsplanen för att bekämpa smuggling längs EU:s östra gräns. –
Meddelandet om skydd av Europeiska unionens
ekonomiska intressen genom straffrättsliga bestämmelser och administrativa
utredningar. –
Meddelandet om bekämpning av korruption inom EU. –
Förslag till modernisering av reglerna om offentlig
upphandling. –
Meddelandet om mervärdesskattens framtid. Minskning av
bedrägerier och andra oegentligheter som påverkar EU-budgeten För alla sektorer sammantagna rapporterades 1
230 bedrägerier, vilket motsvarar en minskning med omkring 35 % jämfört med
2010. De beräknade ekonomiska konsekvenserna av sådana bedrägerier minskade med
cirka 37 % jämfört med 2010, till 404 miljoner euro. Dessutom minskade antalet
andra oegentligheter och de beräknade ekonomiska konsekvenserna med omkring 17
% respektive 6 %. Minskningen av antalet rapporterade bedrägerifall
och de berörda beloppen var väntad efter den kraftiga uppgången under 2010, som
berodde på ”cykliska” effekter efter avslutandet av programperioden 2000–2006
för sammanhållningspolitiken och av den ökade rapporteringen efter införandet
av systemet för anmälan av oegentligheter (Irregularity Management System).
Verkningarna av dessa faktorer har avtagit. Bilden överlag inger tillförsikt och visar bl.a.
på effekterna av de förfaranden som kommissionen har infört för att följa upp
oegentligheter och en allmän förbättring av medlemsstaternas förvaltnings- och
kontrollsystem. Det finns dock fortfarande betydande skillnader i de metoder
som medlemsstaterna använder sig av vid rapportering av bedrägerier och andra oegentligheter.
Vissa medlemsstater fortsätter att rapportera mycket låga bedrägerisiffror.
Detta väcker frågor om huruvida deras nationella rapporteringssystem fungerar
ändamålsenligt. De berörda medlemsstaterna bör därför förklara hur deras
kontrollsystem anpassas till målområden där det finns en ökad risk för
bedrägerier och oegentligheter. Dessutom visar hotanalysen att det fortfarande
finns ett starkt behov av att bekämpa bedrägerier, särskilt i en recession.
Frågan fortsätter att stå högt upp på kommissionens dagordning. Förbättring
av systemen för bedrägeribekämpning på sammanhållningspolitikens område Analysen av
årets särskilda tema – åtgärder som vidtagits och oegentligheter som
rapporterats inom det högriskområde som sammanhållningspolitiken utgör – visar
på förbättringar av den finansiella kontrollen och riskhanteringssystemen.
Åtgärderna omfattar lagstiftning och riktlinjer, nationella eller regionala
strategier, användning av riskindikatorer, administrativa förfaranden och
samarbete mellan nationella myndigheter. Däremot behövs ytterligare insatser för att
följa upp resultaten av medlemsstaternas administrativa och straffrättsliga
utredningar av bedrägerier, också när det gäller återvinning av belopp från slutmottagare
av sammanhållningsmedel. Vidare behövs bättre bedrägeristatistik för att
kommissionen och medlemsstaterna ska kunna inrikta sina ansträngningar på
områden som präglas av högre risk. Förbättrade rutiner för återvinning Återvinningen har effektiviserats, särskilt när
det gäller föranslutningsstöd och direkta utgifter. Kommissionen uppmanar
medlemsstater och anslutande länder där återbetalningen går långsamt att
försöka snabba på förfarandena, göra bruk av tillgängliga rättsliga instrument
och garantier när oriktigheter upptäcks samt utnyttja möjligheten att beslagta
tillgångar när fordran inte betalas. 1. Inledning Enligt artikel 325 i
fördraget om Europeiska unionens funktionssätt ska kommissionen i samarbete med
medlemsstaterna varje år överlämna en rapport till Europaparlamentet och rådet om
de åtgärder som vidtagits för att genomföra artikel 280, dvs. för att bekämpa
bedrägeri och all annan olaglig verksamhet som riktar sig mot unionens
ekonomiska intressen. I fördraget fastställs att
unionen och medlemsstaterna delar ansvaret för att skydda EU:s ekonomiska
intressen och bekämpa bedrägeri. Nationella myndigheter hanterar fyra
femtedelar av EU:s utgifter och uppbär traditionella egna medel[1] (i
tabeller förkortat TEM). Inom dessa båda områden är det kommissionen som utövar
allmän tillsyn, fastställer standarder och kontrollerar efterlevnaden. Nära
samarbete mellan kommissionen och medlemsstaterna är av avgörande betydelse för
att skydda EU:s ekonomiska intressen effektivt. Ett av huvudmålen med denna
rapport är därför att bedöma i vilken utsträckning detta samarbete har fungerat,
i den mån detta kan utläsas ur tillgängliga uppgifter, och hur det skulle kunna
förbättras ytterligare. I denna rapport beskrivs de
åtgärder som vidtagits på EU-nivå för att motverka bedrägerier. Den innehåller
också en sammanfattning och utvärdering av de åtgärder som vidtagits av
medlemsstaterna på ett visst område, baserade på svaren på en enkät som detta
år var fokuserad på kontrollerna på sammanhållningspolitikens område. Rapporten
redogör därefter för den senaste informationen om bedrägerier och andra
oegentligheter som rapporterats av medlemsstaterna och situationen när det
gäller återkrav. Rapporten åtföljs av fyra
arbetsdokument från kommissionens avdelningar[2]. 2. Rapporterade bedrägerier och
andra oegentligheter Enligt EU-lagstiftningen ska medlemsstaterna en
gång per kvartal rapportera eventuella oegentligheter på områden som omfattas
av delad förvaltning samt på områdena för föranslutningsstöd och traditionella
egna medel. Medlemsstaterna ska underrätta kommissionen om
huruvida rapporterade oegentligheter gett upphov till misstankar om bedrägerier
(om de lett till ett administrativt och/eller rättsligt förfarande på nationell
nivå i syfte att fastställa om det förekommit uppsåtliga handlingar såsom
bedrägeri[3])
och ska uppdatera informationen i samband med att de relevanta straffrättsliga
förfarandena avslutas. I denna rapport delas oegentligheter in i två
bredare kategorier: ”Oegentligheter som rapporterats som
bedrägerier” är oegentligheter som misstänks eller har konstaterats vara
bedrägerier, inklusive oegentligheter som medlemsstaterna inte har rapporterat
som bedrägerier, men där det varit möjligt att härleda inslag av potentiellt
bedrägligt beteende genom analys av uppgifterna[4]. ”Oegentligheter som inte rapporterats som
bedrägerier” är alla andra typer av oegentligheter som rapporterats, utan
att några inslag av bedrägligt beteende kunnat konstateras. I allmänhet har kvaliteten (dvs. fullständighet
och tidsfrister) i rapporteringen av oegentligheter förbättrats (dvs.
uppgifterna är mer fullständiga och tidsfristerna respekteras i större
utsträckning). Vissa brister och inkonsekvenser kvarstår fortfarande, men det
rör sig om ett begränsat antal fall och påverkar därför inte precisionen i
denna analys i någon större utsträckning. Det är inte säkert att sättet på
vilket åtskillnad görs mellan oegentligheter som rapporterats som bedrägerier
och oegentligheter som inte rapporterats som bedrägerier överensstämmer helt
mellan olika medlemsstater. Distinktionen kan bero på nationella rutiner och
föreskrifter. Efter framställningar från och diskussioner med
Europaparlamentet ska kommissionen hädanefter lägga större tonvikt vid sin
analys av oegentligheter som rapporterats som bedrägerier. 2.1. Analys av oegentligheter som
medlemsstaterna rapporterat som bedrägerier under 2011 Under perioden 2007–2011 låg antalet
oegentligheter som rapporterats som bedrägerier inom alla sektorer tillsammans
på en tämligen stabil nivå fram till 2010 (se diagram 1). Under 2011
rapporterades 1 230 oegentligheter som bedrägerier (misstänkta och konstaterade
bedrägerier), vilket var en minskning med omkring 35 % jämfört med 2010, vilket
framgår av tabell 1. De beräknade ekonomiska konsekvenserna av sådana
bedrägerier minskade med cirka 37 % jämfört med 2010 till 404 miljoner euro. Diagram 1: ALLA OMRÅDEN: Oegentligheter
som rapporterats som bedrägeri och berörda belopp — 2007–2011 Minskningen av oegentligheter som rapporterats
som bedrägeri och av de motsvarande beloppen var delvis väntad, med hänsyn till
ökningarna under 2009 och 2010. Huvudskälen till denna minskning är: den
tillfälligt ökade rapporteringen efter införandet av det nya systemet för
anmälningar (IMS) under 2008, en allmän förbättring av förvaltnings- och
kontrollsystemen och, särskilt när det gäller sammanhållningspolitiken,
programmens ”cykliska” karaktär, vilket ledde till att de rapporterade
oegentligheterna ökade mot slutet av programperioden 2000–2006[5] (dvs.
rapporteringsåren 2009 och 2010), och i konsekvens därmed en efterföljande
minskning, eftersom genomförandet av programcykeln 2007–2013 kommer att
intensifieras successivt mot slutet[6]. Tabell 1: Oegentligheter som rapporterats som bedrägeri — 2011 Område || Antal oegentligheter som rapporterats som bedrägeri || Beräknade ekonomiska konsekvenser av oegentligheter som rapporterats som bedrägeri 2010 || 2011 || 2010 || 2011 (milj. euro) || % av anslag || (milj. euro) || % av anslag Jordbruk || 414 || 139 || 69 || omkr. 0,12 % || 77 || omkr. 0,14 % Fiskeri || 0 || 2 || 0 || 0 % || 0.03 || omkr. 0,005 % Sammanhållnings-politik || 464 || 276 || 364 || omkr. 0,74 % || 204 || omkr. 0,40 % Föranslutningsmedel || 101 || 56 || 41 || omkr. 2,53 % || 12 || omkr. 0,67 % Direkta utgifter || 21 || 34 || 3.6 || omkr. 0,02 % || 1.5 || omkr. 0,002 % Utgifter totalt || 1000 || 507 || 478 || omkr. 0,34 % || 295 || omkr. 0,21 % Inkomster totalt[7] (traditionella egna medel) || 883 || 723 || 165 || (omkr. 0,79 % av TEM (brutto) som uppburits för 2010) || 109 || (omkr. 0,49 % av TEM (brutto) som uppburits för 2011) När det gäller
utgifter är sammanhållningspolitiken fortfarande den sektor som har det högsta
antalet oegentligheter som rapporteras som bedrägerier (54 % av det totala
antalet) och de största ekonomiska konsekvenserna (69 % av det totala
beloppet). 2.1.1. Inkomster (traditionella egna
medel) På området för traditionella egna medel var både
antalet fall av oegentligheter som rapporterades som bedrägerier i Ownres och
de berörda beloppen lägre 2011 än 2010. Diagram
2: Traditionella egna medel: oegentligheter som rapporterats som bedrägeri och
berörda belopp — 2007–2011 De
bedrägerisiffror som rapporterats på området för traditionella egna medel
varierar betydligt medlemsstaterna emellan. Såsom nämnts ovan är detta en följd
av medlemsstaternas olika tolkningar av bestämmelser och praxis. Ur ett budgetperspektiv kan variationerna från
ett år till ett annat hänföras till anmälningar av vissa särskilt omfattande
bedrägerifall som har en betydande inverkan på de årliga beloppens storlek,
särskilt i medlemsstater där de egna medel som samlas in inte utgör särskilt
stora belopp. Flera andra faktorer kan också påverka antalet upptäckta
bedrägerier och andra oegentligheter, t.ex. vilken typ av smuggling eller
handel som berörs, i vilken utsträckning de ekonomiska aktörerna följer
gällande regler, samt medlemsstatens geografiska belägenhet. Det sätt på vilket
medlemsstaternas strategi för tullkontroll anpassas för att hantera riskfylld
import och upptäcka bedrägerier och oegentligheter riktade mot traditionella
egna medel påverkar också dessa siffror. Kommissionen övervakar noggrant de åtgärder som
medlemsstaterna har vidtagit som svar på iakttagelserna i samband med
kommissionens inspektioner[8]. 2.1.2. Utgifter – delad förvaltning
och stöd inför anslutningen 2.1.2.1. Naturresurser (jordbruk och
Europeiska fiskerifonden) Inom jordbruket skiftar antalet oegentligheter
som rapporteras som bedrägerier, och de därmed förbundna beloppen jämfört med
de totala utbetalda beloppen, betydligt både mellan och inom medlemsstaterna. Av totalt 2 395 oegentligheter under 2011
rapporterade medlemsstaterna 139 som bedrägerier. Antalet oegentligheter som
anmälts som bedrägerier minskade i jämförelse med rapporteringsåret 2010, medan
de ekonomiska förlusterna ökade från 69 miljoner euro 2010 till 77 miljoner
euro 2011 (se diagram 2). Denna ökning kan förklaras genom två omfattande fall
som rapporterats, där konsekvenserna uppgick till 39 miljoner euro respektive
26 miljoner euro. Diagram 3: Jordbruk: oegentligheter som rapporterats som bedrägeri och
berörda belopp — 2007–2011 Bulgarien rapporterade
under 2011 det största antalet bedrägerier på detta område, med 37 fall.
Därefter följde Rumänien med 25 fall. Vissa medlemsstater med stora utgifter,
t.ex. Frankrike, Tyskland, Spanien och Förenade kungariket fortsätter att
rapportera en mycket liten andel av det totala antalet oegentligheter som
bedrägerier. Detta väcker frågan om huruvida det fåtal fall som anmälts som
bedrägerier beror på bristande efterlevnad av rapporteringsprinciper (bland
annat när det gäller tolkningen av begreppen ”misstänkt bedrägeri” och
”konstaterat bedrägeri”) eller på de berörda medlemsstaternas förmåga att upptäcka
bedrägerier genom sina kontrollsystem. I rapporten för 2010 uppmanade kommissionen
Frankrike, Tyskland, Spanien och Förenade kungariket att förklara varför så få
oegentligheter hade rapporterats som bedrägeri och att rapportera om vilka
åtgärder som vidtas för att anpassa kontrollsystemen så att de är mer inriktade
på högriskområden. Hittills har kommissionen inte erhållit någon förklaring. Finland, Nederländerna och Polen uppmanades att
rapportera mer konsekvent, särskilt när det gäller personuppgifter om enskilda
som har begått oegentligheter (bedrägerier eller andra oegentligheter).
Nederländerna och Polen har förbättrat överensstämmelsen till cirka 83 % och
Finland till nästan 75 %. Detta är ett stort steg framåt men det finns
fortfarande utrymme för förbättringar. Den totala graden av överensstämmelse
för EU-27 är omkring 93 %, vilket är en ökning jämfört med 2010 (90 %). Kommissionen bistår medlemsstater, utför
fortlöpande kvalitetskontroller i IMS- rapporteringssystemet och ger
återkoppling beträffande kvaliteten på rapporteringen och uppgifter som saknas. När det gäller Europeiska fiskerifonden
rapporterades två oegentligheter som bedrägeri. Värdet motsvarade sammanlagt
omkring 30 000 euro. 2.1.2.2. Sammanhållningspolitik 2011 minskade både antalet oegentligheter som
rapporterades som bedrägeri på sammanhållningspolitikens område och de berörda
beloppen betydligt jämfört med föregående år (med 46 % respektive 63 % – se
diagram 3). Liksom beträffande andra typer av oegentligheter
var denna kraftiga minskning väntad till, eftersom orsakerna till den kraftiga
uppgången 2010 har neutraliserats[9]. Diagram 4: Sammanhållningspolitik: oegentligheter
som rapporterats som bedrägeri och berörda belopp – 2007–2011 Tendenser som
påvisats under tidigare år bekräftades: Polen, Tyskland och Italien
rapporterade flest fall (149 av 276) och Tyskland är fortfarande den
medlemsstat som uppvisar bäst resultat när det gäller att genomföra
straffrättsliga förfaranden i syfte att fastställa bedrägeri och utdöma
påföljd. Sex medlemsstater har inte rapporterat några
oegentligheter som bedrägeri på området för sammanhållningspolitik under 2011.
Det rör sig om Belgien, Cypern, Danmark, Frankrike, Malta och Nederländerna.
Det är fortfarande oklart varför så är fallet även i större medlemsstater,
t.ex. Frankrike. Oegentligheter som rapporterats som bedrägeri
yttrar sig oftast i användning av falska eller förfalskade dokument (styrkande
handlingar, deklarationer eller intyg), i huvudsak för att kunna inkludera icke
stödberättigande utgifter (vilket resulterar i uppblåsta kostnader för
projektet) eller för att kunna betala ut ekonomiskt stöd till mottagare som
inte är berättigade till detta. Tre fall rörde korruption. De ekonomiska
konsekvenserna av dessa uppskattas till omkring 750 000 euro. När det
gäller jordbruk och sammanhållningspolitik uppmanas medlemsstaterna att
förklara det låga antalet fall av ”misstänkt bedrägeri” som anmälts och att
rapportera om hur deras kontrollsystem inriktas på högriskområden för att
förbättra förutsättningar att förebygga och upptäcka bedrägerier. 2.1.2.3. Stöd inför anslutningen När det gäller stöd inför
anslutningen fortsatte antalet oegentligheter som rapporteras som bedrägeri och
de därmed förbundna beloppen att minska avsevärt under 2011, vilket bekräftar
den tendens som kunde iakttas 2010. Detta är den uppenbara följd
av utfasningen av EU 10- och EU 2-länder från åtgärder som finansieras via
programmen för stöd inför anslutningen under perioden 2000–2006. Diagram 5: Föranslutningsstöd: oegentligheter som
rapporterats som bedrägeri och berörda belopp — 2007–2011 Liksom under
tidigare år hade de flesta fallen som rör föranslutningsstöd (programperioden
2000–2006) anknytning till Sapard (det särskilda föranslutningsprogrammet för
jordbruket och landsbygdens utveckling). Polen rapporterade flest fall, följt
av Rumänien. När det gäller instrumentet för stöd inför
anslutningen (programperioden 2007–2013), fördelade sig de nio oegentligheter
som rapporterats som bedrägeri mellan de fem olika komponenterna[10].
Oegentligheter inom alla fem komponenterna rapporterades av Turkiet, medan ett
enda fall som rörde den gränsöverskridande komponenten upptäcktes i Italien (en
del av programmet för gränsöverskridande samarbete kring Adriatiska havet). I
denna region är det endast Turkiet som använder IMS för rapportering av
oegentligheter, medan Kroatien fortfarande inte använder systemet, trots den
utbildning och det stöd som ges. Kommissionen
uppmanar Kroatien att fullborda genomförandet av IMS och förbättra rapporteringens
kvalitet. Kommissionen uppmanar f.d. jugoslaviska republiken Makedonien att
genomföra systemet. 2.2. Analys av oegentligheter som
inte rapporterats som bedrägeri av medlemsstaterna under 2011 Under 2011 minskade antalet oegentligheter som
inte rapporteras som bedrägeri totalt sett (se diagram 6). Minskningen var
särskilt kraftig på sammanhållningspolitikens och föranslutningspolitikens
områden. Diagram
6: Oegentligheter som inte rapporterats som bedrägeri och berörda belopp (alla
områden) — 2007–2011 På inkomstsidan ökade de ekonomiska
konsekvenserna av oegentligheter som inte rapporterades som bedrägeri något
jämfört med 2010 (se tabell 2). Tabell 2: Oegentligheter som inte rapporterats som bedrägeri — 2011 Område || Antal oegentligheter som inte rapporterats som bedrägeri || Beräknade ekonomiska konsekvanser av oegentligehter som inte rapporterats som bedrägeri 2010 || 2011 || 2010 || 2011 (milj. euro) || % av anslag || (milj. euro) || % av anslag Jordbruk || 1427 || 2256 || 62 || omkr. 0,11 % || 101 || omkr. 0,18 % Fiskeri || 1 || 46 || 0.01 || 0 % || 1.6 || omkr. 0,24 % Sammanhåll-ningspolitik || 6598 || 3604 || 1186 || omkr. 2,41 % || 1015 || omkr. 2,00 % Föranslut-ningsmedel || 323 || 207 || 42 || omkr. 2,59 % || 48 || omkr. 2,63 % Direkta utgifter || 1000 || 888 || 39.5 || omkr. 0,27 % || 49.9 || omkr. 0,78 % Utgifter totalt || 9349 || 7001 || 1325.51 || omkr. 0,94 % || 1215.5 || omkr. 0,86 % Inkomster totalt[11] (traditionella egna medel) || 3861 || 3973 || 253 || (omkr. 1,21 % av TEM (brutto) som uppburits för 2010) || 278 || (omkr. 1.24 % av TEM (brutto) som uppburits för 2011) När det gäller
traditionella egna medel uppgick antalet oegentligheter som inte rapporteras
med bedrägeri under 2011 till 3 973, vilket innebar en ökning jämfört med 2010,
både räknat i antal och sett till berörda belopp. Medlemsstaternas
tullkontrollstrategier bör inriktas mer på högriskimport, så att möjligheterna
att upptäcka fall av bedrägerier och oegentligheter rörande traditionella egna
medel kan förbättras ytterligare. På jordbruksområdet
uppgick antalet oegentligheter som inte rapporterats som bedrägeri under 2011
till 2 256, vilket innebär en ökning jämfört med 2010, både räknat i antal och
sett till berörda belopp. Ökningen av antalet fall är en återspegling av ökade
utgifter, men framför allt ett resultat av de extra insatser som
medlemsstaterna och kommissionen gjort för att förbättra processen för
rapportering av oegentligheter[12]. De ekonomiska
konsekvenserna av oegentligheter som inte rapporterats som bedrägeri på
jordbruksområdet ökade också, från 62 miljoner euro 2010 till 101 miljoner euro
2011. Särskild tonvikt läggs på budgetåren 2004–2006 som räknas som ”avslutade”
eftersom kontroll- och revisionsplaner har genomförts, förfaranden för återkrav
har inletts och oegentligheter har rapporterats. Inom områdena för sammanhållningspolitik
och föranslutningsstöd är slutsatserna rörande oegentligheter som
rapporterats som bedrägeri relevanta också när det gäller att förklara
minskningen i antalet oegentligheter som inte rapporteras som bedrägeri
(programmens cykliska natur, slutet på den ökade rapporteringen efter
införandet av IMS, förbättringar av förvaltnings- och kontrollsystemen för
sammanhållningspolitiken samt utfasningen av en rad mottagarländer inom ramen
för föranslutningspolitiken). Oegentligheter som inte rapporteras bedrägeri
inom sammanhållningspolitiken utgör fortfarande den största andelen av de
oegentligheter som påverkar olika utgiftsområden inom EU:s budget, även om den
minskar i förhållande till föregående år (omkring 50 % av samtliga rapporterade
fall under 2011, jämfört med 70 % 2010). De flesta av dessa oegentligheter är överträdelser
av bestämmelserna om offentlig upphandling och reglerna för stödberättigande
utgifter. Detta visar att det fortfarande finns utrymme för förbättringar av
förvaltnings- och kontrollsystemen på detta område. Medlemsstaterna
uppmanas att fortsätta sina ansträngningar för att förbättra effektiviteten och
ändamålsenligheten i sina förvaltnings- och kontrollsystem på området för
sammanhållningspolitik. Den övergripande kvaliteten på rapporteringen
har förbättrats fortlöpande tack vare att IMS har införts och genomförts med
framgång i varje medlemsstat. Frankrike var det sista landet som började
använda systemet (sista kvartalet 2011). Det finns således utrymme för
ytterligare förbättringar, särskilt när sammankopplingen av det nationella it-systemet
Presage och IMS slutförs 2012. När det
gäller sammanhållningspolitik uppmanar kommissionen Frankrike att senast till
slutet av 2012 fullborda genomförandet av IMS-systemet. 2.3. Analys av bedrägeri och andra
oegentligheter i samband med utgifter som förvaltas direkt av kommissionen
under 2011 Detta avsnitt rör
betalningskrav[13]
som utfärdats av kommissionens avdelningar i samband med utgifter som står
under ”centraliserad direkt förvaltning”[14]. Enligt kommissionens periodiserade
redovisningssystem (Abac) utfärdades under budgetåret 2011 totalt 3 389
betalningskrav motsvarande ett sammanlagt belopp på 225 miljoner euro. Bland
dessa betalningskrav angavs 922 oegentligheter som andra oegentligheter än
bedrägerier och 24 som bedrägerier. Analyser visar att ytterligare 10 återkrav
kan betraktas som bedrägerier. De ekonomiska konsekvenserna av dessa 34
bedrägerier uppgår till 1,5 miljoner euro. Jämfört med den totala budget som
anslagits genom den centraliserade direkta förvaltningen under samma budgetår
får andelen bedrägerier och oegentligheter betraktas som mycket låg. 3. Återkrav Uppgifterna om återkrav i detta avsnitt, som
uppdelats efter de olika sektorerna på budgetens utgiftssida, bygger på de som
offentliggjorts i Europeiska unionens årsredovisning[15]. De
skiljer sig därför till omfattning och innehåll från de som redovisats under
tidigare år[16].
Tabell 3: Återvinningsgrad per område — 2010–2011 BUDGETOMRÅDE || CONTEXT || ÅTERVIN-NINGSGRAD 2010 || 2011 Trad. egna medel || Den övergripande återbetalningsgraden för alla år (1989–2011) är 50 %. || 46 % || 52 % Jordbruk och landsbygdsutveckling[17] || Siffrorna på den här raden avser genomförandet av finansiella korrigeringar som beslutats av kommissionen[18]. || 85 % || 77 % Sammanhållningspolitik || Siffrorna på den här raden avser genomförandet av de finansiella korrigeringar som kommissionen har gjort för att undanta utgifter som inte är förenliga med tillämpliga regler och föreskrifter från EU-finansiering. Finansiella korrigeringar kan också användas när allvarliga brister i medlemsstaternas förvaltnings- och kontrollsystem har upptäckts. Återkrav av felaktigt utbetalda belopp är bara en av de metoder som står till kommissionens förfogande för att genomföra finansiella korrigeringar. || 69 % || 93 % Övriga typer av förvaltning[19] || Gäller återvinning av belopp som utbetalats felaktigt på grund av misstag eller oegentligheter som upptäckts av kommissionen eller Olaf, medlemsstaterna, Europeiska revisionsrätten, för den del av budgeten som inte genomförs med delad förvaltning. || 92 % || 92 % 3.1. Inkomster (traditionella egna
medel) När det gäller traditionella egna medel är
medlemsstaterna skyldiga att återkräva belopp som på felaktiga grunder inte
betalats in och att registrera dem i Ownres-databasen. De belopp som ska
återkrävas efter oegentligheter som upptäckts under 2011 uppgår till 321
miljoner euro (ungefär 1,43 % av det totala belopp av traditionella egna medel
som samlats in för 2011). När det gäller fall som upptäcktes under 2011 har
medlemsstaterna redan uppburit 166 miljoner euro, viket ger en återbetalningsgrad
på 52 % för det året. Dessutom har medlemsstaterna fortsatt sitt arbete med att
kräva in belopp som gäller fall från tidigare år. Under 2011 krävde alla 27
medlemsstater in sammanlagt omkring 305 miljoner euro med anknytning till fall
som upptäcktes mellan 1989 och 2011. Medlemsstaternas uppbörd av traditionella egna
medel övervakas med hjälp av kontroller av dessa medel och genom det förfarande
som kräver att alla belopp överstigande 50 000 euro som medlemsstaterna anger
vara omöjliga att driva in ska anmälas till kommissionen. Medlemsstaterna hålls
ekonomiskt ansvariga för utebliven uppbörd av traditionella egna medel i sådana
fall där brister konstateras i uppbörden. Över 98 % av alla traditionella egna medel
uppbärs utan några särskilda problem. 3.2. Utgifter som förvaltas av
medlemsstaterna 3.2.1. Naturresurser (jordbruk och
Europeiska fiskerifonden) Inom ramen för förfaranden för kontroll av
överensstämmelse på jordbruksområdet utfördes revisionsuppdrag som resulterade
i finansiella korrigeringar. Dessa, som verkställdes av kommissionen, uppgick
till sammanlagt 822 miljoner euro av totalt 1 068 miljoner euro som beslutats
eller bekräftats. När det gäller Europeiska garantifonden för
jordbruket (EGFJ) återvann medlemsstaterna 173 miljoner euro från mottagare
under budgetåret 2011. Som ett resultat av detta hade 44 %[20] av EGFJ:s
utestående fordringar från 2007 och framåt redan återvunnits av medlemsstaterna
i slutet av 2011. Den mekanism för godkännande av räkenskaper (”50/50”-regeln)
som infördes genom förordning (EG) nr 1290/2005[21] ger ett
starkt incitament för medlemsstaterna att återkräva felaktiga utbetalningar
från stödmottagare snarast möjligt. De samlade EGFJ-belopp som de nationella
myndigheterna hade att återkräva från stödmottagare vid utgången av budgetåret
2011 uppgick dock trots detta till 1,2 miljarder euro. Det utestående beloppet
till EU:s budget är dock lägre, eftersom medlemsstaterna sedan 2006 redan har
betalat in stora utestående belopp (0,45 miljarder euro) till EU:s budget genom
tillämpning av 50/50-regeln. Under åren 2008–2011 har kommissionen granskat
den nya mekanismen genom kontroller på plats hos nationella myndigheter som
ansvarar för 18 utbetalningsställen i 13 medlemsstater, med en täckning på 90 %
av den totala utestående skulden i slutet av budgetåret 2011. 3.2.2. Sammanhållningspolitik På sammanhållningspolitikens hade kommissionen
2011 redan slutfört finansiella korrigeringar för 624 miljoner euro av de 673
miljoner euro som hade beslutats (93 %). Den ackumulerade genomförandegraden av
finansiella korrigeringar (inklusive alla år fram till 2011) uppgick till 72 %,
vilket innebär att totalt 2,5 miljarder euro fortfarande är utestående. Medlemsstaterna är i första hand ansvariga för
att från stödmottagare återvinna belopp som betalats ut felaktigt samt, i
förekommande fall, eventuella dröjsmålsräntor. De belopp som återvunnits av
medlemsstaterna omfattas inte av denna rapport, som endast tar upp de
finansiella korrigeringar som fastställts av kommissionen. För perioden 2007–2013 är medlemsstaterna
skyldiga att förse kommissionen med uppgifter om de belopp som dragits tillbaka
från samfinansieringen innan den nationella återkravsprocessen har avslutats
och beloppen verkligen har återvunnits från stödmottagare på nationell nivå.
Dessa uppgifter (partiella i förhållande till det totala belopp som omfattas av
återkrav och finansiella korrigeringar) presenteras i ett arbetsdokument från
kommissionens avdelningar om statistisk utvärdering av oegentligheter som
rapporterats under 2011 (Statistical Evaluation of Irregularities reported in
2011). 3.2.3. Andra typer av förvaltning När det gäller den del av EU:s budget som
förvaltas genom direkt förvaltning blir utgifter som inte står i
överensstämmelse med gällande regler och föreskrifter antingen föremål för
återkrav från kommissionen, eller så dras de av från den påföljande
kostnadsredovisningen[22]. 3.2.3.1. Stöd inför anslutning När det gäller stöd inför anslutning är de
stödmottagande länderna huvudansvariga för att återvinna belopp som betalats ut
felaktigt samt, i förekommande fall, eventuella dröjsmålsräntor från
stödmottagare. Uppgifterna i denna rapport baseras på de fall av misstänkta
bedrägerier och oegentligheter som rapporterats av mottagarländerna. Sett till de fall som rapporterats under 2011
har återvinningsgraden förbättrats avsevärt jämfört med tidigare år, med
samlade återbetalningar på nästan 26 miljoner euro (46 %). Den samlade återvinningen (alla belopp som
rapporterats, inklusive tidigare år) har också förbättrats, med återbetalningar
på över 100 miljoner euro och en återbetalningsgrad på mer än 60 %. Dessa positiva resultat är direkt kopplade till
avslutandet av programmen för stöd inför anslutningen. 3.2.3.2. Utgifter som förvaltas av
kommissionen För återkrav som utfärdades under 2011 avseende
både bedrägerier och andra oegentligheter kunde fullständig eller partiell
återbetalning konstateras i nästan alla de 922 fallen. Återvinningsgraden vid
”oegentligheter som rapporterats som bedrägeri” är 50 %. Återvinningsgraden vid
andra oegentligheter är 64 %. 4. Politik för
bedrägeribekämpning på EU-nivå 4.1. Politiska åtgärder för
bedrägeribekämpning som kommissionen lanserade 2011 4.1.1. Olaf:s reformförslag Den grundförordning som
definierar Olafs huvudsakliga roll och befogenheter att utföra sina
administrativa utredningar[23]
är för närvarande föremål för en översyn. Med utgångspunkt i en
diskussionsprocess som genomförts under 2010 lade kommissionen i mars 2011 fram
ett ändrat förslag för att förbättra den rättsliga ramen för Olafs arbete till
medlagstiftarna, Europaparlamentet och Europeiska unionens råd. Det ändrade förslaget syftar
till att göra Olafs utredningar effektivare och samtidigt förtydliga de berörda
personernas processuella rättigheter. Förslaget har analyserats av
rådet på arbetsgruppsnivå och behandlades i juni 2012 vid ett informellt
trepartsmöte mellan Europaparlamentet, rådet och kommissionen. 4.1.2. Kommissionens
bedrägeribekämpningsstrategi För att förbättra
förutsättningarna att förebygga och upptäcka bedrägerier på EU-nivå antog
kommissionen i juni 2011 ett meddelande om kommissionens strategi för
bedrägeribekämpning[24].
Strategin är i första hand riktad till de av kommissionens avdelningar som
förvaltar EU-medel, och den fastställer följande prioriteringar: ·
Inkludering av adekvata bestämmelser om
bedrägeribekämpning i kommissionens förslag till utgiftsprogram inom ramen för
den nya fleråriga budgetramen. ·
Utveckling och genomförande av strategier för
bedrägeribekämpning på avdelningsnivå inom kommissionen med bistånd från Olaf. ·
Översyn av direktiven om offentlig upphandling i
syfte att förenkla kraven och minska risken för upphandlingsbedrägeri i
medlemsstaterna. Under 2011 och i början
av 2012 gjordes framsteg med att föra in bestämmelser om bedrägeribekämpning i
finansieringsprogram, med att inrätta ett nätverk för förebyggande av
bedrägerier och med att skapa en särskild webbplats för förebyggande av
bedrägerier som är tillgänglig för samtliga kommissionens avdelningar.
Genomförandet av strategin bör vara avslutat 2014. 4.1.3. Kommissionens handlingsplan
för att bekämpa smuggling av cigaretter och alkohol längs EU:s östra gräns Smuggling av högt beskattade varor,
huvudsakligen cigaretter och alkohol, förorsakar betydande förluster av
inkomster till EU:s och medlemsstaternas budgetar. Den direkta förlusten av
tullintäkter till följd av cigarettsmuggling i EU uppskattas till mer än 10
miljarder euro per år. För att medverka till att lösa detta problem lanserade
kommissionen i juni 2011 en handlingsplan för att intensifiera ansträngningarna
att bekämpa smuggling av cigaretter och alkohol längs EU:s östra gräns[25]. I handlingsplanen analyseras befintliga
initiativ och problem och föreslås riktade åtgärder som ska genomföras senast
2014, med hjälp av medlemsstaterna, Ryssland och länderna inom det östliga
partnerskapet (Armenien, Azerbajdzjan, Vitryssland, Georgien, Moldavien och
Ukraina). Till dessa åtgärder hör att stödja utveckling av förmågan att
kontrollera efterlevnaden och ge tekniskt bistånd och utbildning, stärka
insatserna för att avskräcka från missbruk och öka medvetenheten samt
intensifiera det operativa samarbetet mellan de behöriga myndigheterna i
regionen, inklusive informationsutbyte och fördjupat internationellt samarbete. Vissa av dessa åtgärder har redan vidtagits.
Några exempel är: en målgruppsinriktad operativ konferens på regional nivå om
smuggling av tobak, som ska hållas i Rumänien i slutet av juni 2011,
utstationering av en sambandsman från Olaf vid EU:s delegation i Kiev för att
stärka samarbetet med behöriga brottsbekämpande myndigheter i Ukraina, samt en
gemensam tulloperation som för första gången inriktas på smuggling av
tobaksprodukter och syntetiska narkotikaprekursorer med järnväg längs EU:s
östra gräns (se avsnitt 4.2.5.3 i denna rapport). Att uppnå målen i handlingsplanen var en av de
viktigaste prioriteringarna under 2011 och fortsätter att vara en central
målsättning under 2012. 4.1.4. Kommissionsinitiativ för skydd
av EU:s ekonomiska intressen genom straffrättsliga åtgärder och administrativa
utredningar I sitt arbete för att skydda EU:s finanser
tillämpar medlemsstaterna nationella regler. Som en följd av detta varierar
andelen fällande domar i mål som rör brott mot EU:s budget avsevärt från en
EU-medlemsstat till en annan, från 14 % till 80 %. Samtidigt kan man konstatera
att medlemsstaternas straffrättsliga system endast har harmoniserats till en
viss gräns[26],
att det rättsliga samarbetet inte är tillräckligt effektivt och att det finns
en tendens att begränsa rättsliga åtgärder till inhemska fall, utan hänsyn till
den europeiska dimensionen. Sammantaget är
mekanismerna för att avskräcka mot brottsligt missbruk av EU:s budget
otillräckliga. Följaktligen har kommissionen meddelat att den har för avsikt
att förstärka den rättsliga ramen för att skydda EU:s ekonomiska intressen på
ett antal områden[27],
inbegripet: ·
Definitionen av allvarliga överträdelser som skadar
EU:s ekonomiska intressen (t.ex. bedrägeri) och andra relevanta brott (t.ex.
förskingring). ·
Förfaranderamen, i sådana fall där åtgärder är
nödvändiga för att förbättra samarbetet och informationsutbytet mellan alla
behöriga myndigheter. ·
Den institutionella ramen för att utreda och
lagföra de som begår brott mot EU:s ekonomiska intressen. Detta inbegriper att
stärka befintliga organ — Eurojust och Olaf – och att inrätta en särskild
europeisk åklagarmyndighet. Beträffande den första punkten lade kommissionen
fram ett lagförslag den 11 juli 2012[28].
På de andra områdena överväger kommissionen för närvarande olika alternativa
förslag. Dessutom anser kommissionen att det behövs ett
starkare skydd av sedlar och mynt i form av straffrättsliga påföljder, i linje
med kommissionens arbetsprogram. Detta kan inkludera att göra det möjligt för
alla medlemsstater att använda samma uppsättning utredningsmetoder och att
införa lägstanivåer för påföljder. Kommissionen håller på att utarbeta ett
lagförslag om detta. 4.1.5. Fleråriga budgetramen för
2014–2020 – programmen Herkules III och Perikles 2020 I syfte att förstärka förebyggandet av och
kampen mot bedrägerier antog kommissionen i december 2011 förslag till
finansiering av två program: Herkules III[29] och Perikles 2020[30]. Båda
förslagen lades fram inom ramen för den nya fleråriga budgetramen för perioden
2014–2020 och är efterföljare till pågående program som löper ut i slutet av
2013. Herkules III är ett finansieringsprogram med
särskild inriktning på att bekämpa bedrägerier, korruption och all annan
olaglig verksamhet som påverkar EU:s ekonomiska intressen. Det innehåller
bestämmelser om upphandling av specialutrustning och databaser som ska användas
av nationella brottsbekämpande organ och utbildning av specialister på
bedrägeribekämpning. Den föreslagna budgeten för sjuårsperioden ligger på
sammanlagt 110 miljoner euro. De nya tillägg som föreslås
i Herkules III syftar till rationalisering av målen och förenkling av
genomförandet jämfört med det nuvarande programmet. När det gäller tekniskt
stöd till medlemsstaterna innebär förslaget, i enlighet med vad ett stort antal
aktörer har begärt, en ökning av medfinansieringen från 50 % till 80 %. Syftet
är att också medlemsstater med mer begränsad förmåga till medfinansiering också
kan omfattas av dessa program. Genom Periklesprogrammet
erbjuds utbildning och bistånd för att stärka skyddet för eurosedlar och
euromynt mot bedrägeri och förfalskning. Det stöder tvärvetenskapliga och
gränsöverskridande workshoppar, möten och seminarier samt riktade
utstationeringar och utbyten av personal från nationella myndigheter i EU och
övriga världen, men erbjuder också tekniskt, vetenskapligt och operativt stöd. Förslaget om
Periklesprogrammet 2020 omfattar också nya inslag, t.ex. möjlighet att köpa
relevant utrustning och en ökning av medfinansieringssatsen (upp till 90 % i
undantagsfall). Den föreslagna budgeten för sjuårsperioden ligger på sammanlagt
7,7 miljoner euro. Båda förslagen ska
diskuteras av Europaparlamentet och rådet under 2012. 4.1.6. Nya organisationen av OLAF och
dess granskningsförfarande I mars 2011 inledde Olaf en intern översyn med
särskilt fokus på att förbättra den organisatoriska uppbyggnaden av Olaf och
dess granskningsförfaranden. Baserat på denna översyn trädde ett nytt
organisationsschema för Olaf i kraft den 1 februari 2012. Den nya strukturen
ledde till lägre allmänna omkostnader och minskad administrativ börda. Dessutom
utökades den personalstyrka som avdelats till utredningar med 30 %, samtidigt
som Olafs roll som ansvarig kommissionsavdelning för den övergripande
bedrägeribekämpningsstrategin konsoliderades. Granskningsförfarandena rationaliserades
och en ny uppsättning prioriteringar för utredningsstrategin fastställdes. 4.2. Andra politiska åtgärder av
betydelse för kampen mot bedrägerier som vidtagits av kommissionen under 2011 4.2.1. Kommissionens meddelande om
bekämpning av korruption inom EU Genomförandet av den rättsliga ramen för
bekämpning av korruption är fortfarande ojämnt fördelat över medlemsländerna
och otillfredsställande totalt sett. Därför
lade kommissionen fram en övergripande strategi mot korruption för de närmaste
åren[31]. Kommissionen efterlyste en tydligare inriktning på
korruptionsbekämpning inom ett antal politikområden och pekade på ett antal
åtgärder, bl.a. ett närmare samarbete, moderniserade EU-regler om förverkande
av tillgångar som förvärvats genom brott, reviderad lagstiftning om offentlig
upphandling, bättre brottsstatistik och ökad användning av villkor i samarbete
och utvecklingspolitiken. Kommissionen kommer att utarbeta en rapport om
korruptionsbekämpning vartannat år från och med 2013.
Syftet med rapporten är att intensifiera insatserna mot korruption och
stärka det ömsesidiga förtroendet mellan medlemsstaterna samt att identifiera
EU-trender, underlätta utbytet av bästa praxis och bereda marken för framtida
EU-strategier. 4.2.2. Modernisering av reglerna om
offentlig upphandling På grundval av resultaten av ett offentligt
samråd den 20 december 2011 har kommissionen antagit förslag[32] om att
modernisera direktiven om offentlig upphandling. Syftet med dessa är att se
till att medlemsstaterna inför effektiva mekanismer för att förebygga osunda affärsmetoder
och förbättra insynen. Kommissionen anser att sådana åtgärder inte bara främjar
rättvis konkurrens mellan anbudsgivare, utan också säkerställer att
myndigheterna använder skattebetalarnas pengar på ett effektivt sätt. Parallellt föreslog kommissionen grundläggande
åtgärder för öppenhet och förfarandekrav vid tilldelning av koncessioner[33] för
uteslutning av kandidater som hade dömts för korruption, penningtvätt och
bedrägerier, och vidta åtgärder för att undvika intressekonflikter. 4.2.3. Sammanhållningspolitik När det gäller
sammanhållningspolitiken för perioden efter 2013 anser kommissionen att de aspekter
som rör bedrägeribekämpning måste stärkas genom: införande av ett system för
nationell ackreditering, en förvaltningsförklaring och ett årligt
räkenskapsavslut för att öka säkerheten. I synnerhet med avseende på den
ekonomiska förvaltningen och kontrollen av programmen föreslog kommissionen att
förvaltningsmyndigheten ska införa effektiva och proportionella bestämmelser om
bedrägeribekämpning med hänsyn till de risker som identifierats[34]. 4.2.4. Direkta utgifter För att förebygga, upptäcka och utreda
bedrägerier som berör direkta utgifter och bistånd till tredjeland har
kommissionen föreslagit införande av en standardbestämmelse[35] om skydd
av unionens ekonomiska intressen i alla nya förslag som faller inom den
fleråriga budgetramen för perioden 2014–2020, så att det blir möjligt att
förbättra samstämmigheten mellan olika utgiftsprogram. 4.2.5. Tull 4.2.5.1. Systemet för
transiteringsinformation mot bedrägeri För att kunna trappa upp
kampen mot bedrägerier med anknytning till tullar är det viktigt att hålla alla
berörda myndigheter informerade om förflyttningar av varor i transitering inom
EU. För detta ändamål har kommissionen (Olaf) utformat och inrättat ett
centralt register för sådan information, kallat systemet för
transiteringsinformation mot bedrägeri – förkortat Atis (Anti-Fraud Transit
Information System). Sedan den 1 september 2011 har kommissionen, medlemsstaterna
och Eftaländerna[36]
tillgång till Atis i realtid. 4.2.5.2. Ömsesidigt administrativt
bistånd mellan EU-medlemsstater och tredjeländer och därtill knutna
bestämmelser om bedrägeribekämpning För att säkerställa en korrekt tillämpning av
tullagstiftningen innehåller olika avtal, såsom förmånshandels- och/eller
icke-förmånsavtal och tullavtal, bestämmelser om ömsesidigt administrativt
bistånd och om förebyggande, utredning och bekämpning av brott mot
tullagstiftningen. Vid utgången av 2011 fanns 43 avtal omfattande
sammanlagt 58 länder i kraft. Förhandlingar om förmånshandel pågår med Indien,
Kanada, Singapore, Malaysia, Mercosur, Georgien, Moldavien och sex EPA-regioner
(avtalet om ekonomiskt partnerskap). 4.2.5.3. Gemensamma tullinsatser Tullmyndigheterna i EU:s medlemsstater, och även
i vissa länder utanför EU, genomför i samarbete med Olaf regelbundet gemensamma
insatser av begränsad varaktighet i syfte att bekämpa smuggling av känsliga
varor och bedrägerier i vissa riskfyllda områden och/eller på identifierade
handelsrutter. Det är kommissionen (Olaf) som initierar dessa gemensamma
tullinsatser och/eller tillhandahåller det stöd som krävs. I april 2011 organiserades en gemensam
tullinsats med kodnamnet ”Fireblade” av Ungern och kommissionen (Olaf), i samarbete
med Europol. Alla EU:s medlemsstater samt Kroatien, Ukraina och Moldavien inbjöds
att delta. Det ledde till beslag av mer än 28 000 stycken/par förfalskade
textilprodukter och accessoarer som man försökte föra in i EU landvägen över
den östra gränsen. Ekonomiskt motsvarar dessa beslag minst 1 miljon euro för
marknadsvärdet av de kvarhållna varumärkesförfalskade varorna plus minst 1,5
miljoner euro för obetalda avgifter och skatter på de smuggelcigaretter som
upptäcktes under insatsen. I oktober 2011 inledde Polens tullmyndighet, i
nära samarbete med Olaf, en gemensam tullinsats med kodnamnet ”Fat”. Tjugofyra
EU-medlemsstater samt Kroatien, Turkiet, Norge och Schweiz deltog. Detta var
den första gemensamma tullinsatsen som rörde järnvägstransporter, och målet var
att komma åt smuggling av tobaksprodukter och syntetiska narkotikaprekursorer
längs EU:s östra gräns. Följden blev att omkring 1,2 miljoner cigaretter kunde påträffas
i godståg som skulle transportera ved och järn. Smuggelgodset togs i beslag. Om
smugglingen hade lyckats skulle den ha medfört förluster på minst 205 000 euro
i obetalda tullar och avgifter. 4.2.6. Mervärdesskatt På grundval av resultaten av ett offentligt
samråd[37],
men även med hänsyn till diskussionerna med medlemsstaterna och de yttranden
som avgivits av de europeiska institutionerna, antog kommissionen i december
2011 ett meddelande om mervärdesskattens framtid – Mot ett enklare, robustare
och effektivare mervärdesskattesystem som anpassats till den inre marknaden”[38]. Nya sätt att stärka kampen mot bedrägerier
kommer att utforskas, t.ex. att förbättra det administrativa samarbetet med
tredjeländer, införa en mekanism för snabba insatser mot nya bedrägerier och
genomföra undersökningar om nya system för skatteuppbörd. Kommissionen kommer också att ge tekniskt
bistånd och bistånd med kapacitetsuppbyggnad för att hjälpa medlemsstaterna att
göra sina skatteförvaltningar effektivare och mer bedrägerisäkra. Dessutom är
kommissionen i färd med att inrätta ett permanent EU-forum där skattemyndigheter,
företrädare för näringslivet och kommissionen kan diskutera frågor om
bedrägeribekämpning med anknytning till förvaltningen av
mervärdesskattesystemet. 4.2.7. Internationella konventioner,
instrument och administrativt samarbete I en globaliserad värld är bedrägeri i allt
högre grad ett gränsöverskridande fenomen. Det är därför viktigt att stärka
samarbetet med länder och internationella organisationer i hela världen som är
mottagare av EU-medel och/eller givare vid sidan av Europeiska unionen. En stark rättslig ram, med tydliga åtaganden
från partnerländerna, är en nödvändighet för att säkerställa en sund ekonomisk
förvaltning av de medel som mottas från EU och för att samarbeta med EU för att
bekämpa bedrägerier och korruption. För att skapa en sådan ram har Europeiska
kommissionen föreslagit en rad bestämmelser om kontroll och bedrägeribekämpning
i nya eller omförhandlade bilaterala avtal. Under 2011 föreslogs sådana bestämmelser[39] i
utkasten till avtal med mottagarländer som Afghanistan och Kazakstan och i
utkastet till associeringsavtal med tre länder inom det östliga partnerskapet:
Armenien, Azerbajdzjan och Georgien. Effektivare bestämmelser med inriktning på
informationsutbyte föreslogs också i samarbetet med ledande givarländer som Australien.
Europeiska utrikestjänsten och Europeiska kommissionen kommer att verka för att
sådana bestämmelser införs i de nya avtalen med dessa länder under
förhandlingarna under 2012. Under 2011 lanserade kommissionen (Olaf) en
större kampanj för att öka samarbetet, särskilt utbytet av information om
kampen mot bedrägerier med internationella organisationer, t.ex. Världsbankens
vice ordförande med särskilt ansvar för frågor som rör yrkesmässig integritet. 4.2.8. Kampen mot olaglig handel med
tobaksvaror på internationell nivå Kommissionen samordnade EU:s ståndpunkt och
företrädde, tillsammans med rådets ordförandeskap, EU under förhandlingarna om
protokollet om avskaffande av olaglig handel med tobaksprodukter inom ramen för
Världshälsoorganisationens (WHO) ramkonvention om tobakskontroll (FCTC). Fem möten med det mellanstatliga förhandlingsorganet
(INB) har ägt rum, den senaste (INB5) i Genève den 28 mars till den 4 april
2012. Efter intensiva förhandlingar vid INB5 nåddes en överenskommelse om ett
utkast till protokoll om avskaffande av olaglig handel med tobaksprodukter. Detta utkast till protokoll
kommer att läggas fram för övervägande och antagande vid konferensen mellan
parterna i WHO:s ramkonvention om tobakskontroll (FCTC) i Söul, Sydkorea, i
november 2012. 4.3. Genomförande av program för
bedrägeribekämpning 4.3.1. Herkules II-programmet Under 2011 fortsatte
programmet Herkules II att fokusera på att förbättra det gränsöverskridande och
områdesöverskridande samarbetet mellan medlemsstaterna och kommissionen när det
gäller att förebygga och bekämpa bedrägerier som skadar EU:s ekonomiska
intressen. Betoningen lades på att upptäcka
och förhindra otillåten import av olagliga eller förfalskade produkter,
inbegripet cigaretter och tobak (5,1 miljoner euro), genomföra
konferenser, seminarier och utbildning (4,8 miljoner euro), betala för
användning av externa databaser för utredningsändamål (omkring 2,9 miljoner
euro) och stödja akademisk forskning (0,7 miljoner euro). 4.3.2. Periklesprogrammet Periklesprogrammet erbjuder
utbildning och tekniskt bistånd till nationella myndigheter som ansvarar för
att skydda eurosedlar och euromynt mot bedrägeri och förfalskning. Under
2011 deltog kommissionen (Olaf) i 15 av Periklesprogrammet verksamheter,
inklusive konferenser, seminarier och personalutbyten som organiserades av
medlemsstaterna och/eller kommissionen (Olaf). Periklesprogrammets
strategi är inriktad på EU:s medlemsstater och syftar till att stärka det
regionala samarbetet i kritiska områden. Under 2011 uppgick anslagen ur
Periklesprogrammet till totalt 1 miljon euro. Hela detta belopp har tagits i
anspråk genom åtaganden. 4.3.3. Informationssystemet för
bedrägeribekämpning (Afis). Informationssystemet för bedrägeribekämpning
(Afis) består av en rad applikationer för bedrägeribekämpning som syftar till
ett snabbt och säkert utbyte av information relaterad till bedrägeribekämpning
mellan de ansvariga nationella myndigheterna och ansvariga avdelningar inom
EU-institutionerna. Afis förvaltas av kommissionen (Olaf) och täcker två
stora områden: ömsesidigt bistånd i tullfrågor (gemensamma tullinsatser,
säker e-post, systemet för transiteringsinformation mot bedrägeri osv.) och
hantering av rapporter om oegentligheter från medlemsstater och mottagarländer. Antalet Afis-användare har ökat stadigt till
nästan 10 000 vid mer än 1 200 behöriga myndigheter. Användarna finns i
medlemsstater, partnerländer utanför EU, internationella organisationer,
kommissionens avdelningar och övriga EU-institutioner. Under 2011
finansierades Afis genom en driftsbudget på 6 miljoner euro som huvudsakligen
används för underhåll, utveckling och tjänsteproduktion (4,8 miljoner euro),
medan resten avsätts för tekniskt bistånd, utbildning och hårdvara (1,2
miljoner euro). 2011 års budget för Afis genomfördes fullt ut, med en
utnyttjandegrad på 99 % räknat i åtaganden. 4.4. Europaparlamentets resolution
av den 6 april 2011 om skydd av gemenskapernas ekonomiska intressen –
bedrägeribekämpning – årsrapporten för 2009 Europaparlamentet antog sin resolution om
kommissionens rapport för 2009 den 6 april 2011[40].
Resolutionen innehåller specifika förfrågningar, kommentarer och förslag som
täcker samtliga sektorer av budgeten. Den är riktad till kommissionen och
medlemsstaterna och tar en lång rad frågor, såsom offentliggörande av namn på
mottagare av EU-medel, nationella förvaltningsförklaringar och offentlig
upphandling. Man kritiserar situationen när det gäller återvinning av EU-medel
på alla områden och det låga antal oegentligheter som rapporterats av vissa medlemsstater
inom vissa sektorer. Europaparlamentet välkomnar införandet av
systemet för anmälning av oegentligheter (IMS) och erkänner de framsteg som
gjorts på vissa områden, som den allmänt förbättrade disciplin som uppvisas av
medlemsstaterna deras i rapportering av oegentligheter inom jordbruket.
Europaparlamentet noterade också det lyckade resultatet av den gemensamma
tullinsatsen med kodnamnet Diabolo II, som samordnades av Europeiska
kommissionen genom Olaf. Kommissionen har överlämnat en uppföljningsrapport
till parlamentet som visar vilka praktiska åtgärder den avser att vidta som
svar på resolutionen. Kommissionen framhöll särskilt att den har infört ett
antal förenklingar på alla områden som omfattas av delad förvaltning i syfte
att minska arbetsbördan för medlemsstaterna. I gengäld förväntas
medlemsstaterna förbättra kvaliteten på sina oegentlighetsrapporter och se till
att de lämnas in i tid och i fullständigt skick. 4.5. Rådgivande kommittén för
samordning av bedrägeribekämpningen (Cocolaf) Enligt artikel 325 i fördraget om Europeiska
unionens funktionssätt bör medlemsstaterna tillsammans med kommissionen
organisera ett nära och regelbundet samarbete mellan medlemsstaternas behöriga
myndigheter. Detta sker inom den rådgivande kommittén för samordning av
bedrägeribekämpningen[41]. Kommittén sammanträdde vid två tillfällen under
2011[42].
Den hölls underrättad om hur arbetet med att genomföra kommissionens program
för bedrägeribekämpning framskrider och lade fram sina egna förslag. Till de
frågor som diskuterades i kommittén fanns: ett effektivt genomförande av EU:s
lagstiftning om förebyggande av bedrägerier och om tillämpningen av denna
lagstiftning på nationell nivå, årlig rapportering och utbyte av information
mellan medlemsstaterna och kommissionen, särskilt i fråga om misstänkta och
konstaterade fall av bedrägeri och oegentligheter samt riskanalys. Kommittén undersökte särskilt sätt att få till
stånd en skärpning av bedrägeribekämpningen i medlemsstaterna, särskilt genom
att inrätta en särskild undergrupp till den rådgivande kommittén för samordning
av bedrägeribekämpningen, med ansvar för strukturella åtgärder. Medlemsstaterna
betonade värdet av sådana möten, i synnerhet för utbyte av bästa praxis. 5. Åtgärder som vidtas av
medlemsstaterna för att bekämpa bedrägerier och annan olaglig verksamhet som
påverkar EU:s ekonomiska intressen 5.1. Resultat av enkäten om
kontroller för att bekämpa oegentligheter och bedrägerier på
sammanhållningspolitikens område som skadar EU:s ekonomiska intressen Varje år väljer kommissionen och medlemsstaterna
en aktuell fråga av särskilt intresse (t.ex. i riskområden), som tas upp i det
påföljande årets rapport om bedrägeribekämpning, varvid hänsyn tas till svaren
på en enkät som kommissionen har skickat ut till medlemsstaterna. Detta fokus
underlättar utbytet av information och bästa praxis mellan medlemsstaterna och
övervakningen av åtgärder för bedrägeribekämpning. Årets tema riktar ljuset på kontrollerna för att
bekämpa oegentligheter och bedrägerier på sammanhållningspolitikens område som
skadar EU:s ekonomiska intressen[43].
Det omfattar information om utredningar med anknytning till
bedrägeribekämpning, åtgärder och strategier när det gäller lagstiftning och
administration, användningen av indikatorer, belopp som återvunnits i samband
med bedrägeriutredningar och uppgifter om personal som avdelats för och är
involverade i bedrägeriutredningar. Alla medlemsstater rapporterade rättsliga eller
administrativa åtgärder som de hade vidtagit under perioden 2007–2011. Enligt medlemsstaterna
har dessa program bidragit avsevärt till att förbättra förebyggandet av
bedrägerier på området för sammanhållningspolitik och/eller till att förbättra
riskhanteringssystemet. Åtgärderna rör bland annat reglerna om
stödberättigande, kontroller på plats och andra kontroller, rapportering och
handläggning av bedrägerier och andra oegentligheter, förfaranden för återkrav,
korsvisa kontroller för att upptäcka och undanröja dubbel finansiering av
projekt, förfaranden för offentlig upphandling, införande av påföljder,
åtgärder för att bekämpa bedrägerier och korruption, inrättande av
samordningsorgan för bekämpning av bedrägerier som påverkar EU:s ekonomiska
intressen, kurser och seminarier för berörd personal samt lagföring av
stödmottagare och andra som är inblandade i misstänkta fall av bedrägerier och
korruption. När det gäller måluppfyllelse och effektivitet
rapporterade nästan alla medlemsstater[44] att man tillämpat en ambitiös och aktiv
strategi som lett till att flera oegentligheter kunnat upptäckas före
utbetalning. Framgångarna har varit ett resultat av de förebyggande åtgärder
som vidtagits. Detta har lett till att ett lägre antal oegentligheter har
rapporterats. Några medlemsstater[45]
pekade på stora minskningar i antalet fall av misstänkta bedrägerier som
upptäckts, färre fel i anbudsförfaranden och större insyn i hela processen. När
det gäller den finansiella rapporteringens tillförlitlighet rapporterade
flertalet medlemsstater[46]
en större andel godkända bidragsberättigande belopp. När det gäller efterlevnaden av reglerna nämnde
vissa medlemsstater[47]
den förebyggande effekten av kommissionens riktlinjer om offentlig upphandling[48],
kommissionens informationsnot om bedrägeriindikatorer[49], de
nationella bestämmelserna om offentlig upphandling, handboken och riktlinjerna
för anmälan av oegentligheter och riktlinjerna och bestämmelserna i artiklarna
27–36 (oegentligheter) i förordning (EG) nr 1828/2006. Flertalet medlemsstater[50]
rapporterade att de använde nationella eller regionala strategier eller
”insatstyper”[51],
t.ex. åtgärder och planer som införts för att bättre kunna förebygga
bedrägerier och upptäcka fall av bedrägeri i samband med utbetalningar från
sammanhållningsfonderna. Övriga[52]
var nöjda med den nuvarande situationen och hade inte infört eller planerat
några nya strategier för att minska risken för bedrägerier under den undersökta
perioden. De flesta medlemsstater[53] svarade
att de använder allmänna indikatorer för att rikta sina kontroller och att
dessa bidrar till att upptäcka bedrägerier och till att förbättra resultaten av
bedrägerikontroller. Alla medlemsstater rapporterade om
bedrägeriutredningar som utförts och straffrättsliga förfaranden som slutförts
i samband med projekt inom sammanhållningspolitiken som finansierats under
programperioderna 2000–2006 respektive 2007–2013. Vissa medlemsstater använde
sig av de obligatoriska kontroller på platsen som föreskrivs i EU-bestämmelser
på området i samband med de administrativa bedrägeriutredningarna. Vissa letar
efter eventuella bedrägerier genom utföra kontroller på platsen, kontroller av
betalningsansökningar, preliminära upphandlingskontroller och
stickprovskontroller av systemrevisioner samt genom att agera på grundval av
tidigare erfarenheter. Om det uppkommer misstankar utförs ytterligare kontroller
och vid behov görs en anmälan till de brottsbekämpande myndigheterna. Alla medlemsstater anser sin finansiella
kontroll vara tillräckligt inriktad på att upptäcka bedrägerier. Vissa större medlemsstater[54]
rapporterade ett mycket begränsat antal pågående brottsutredningar. Några
medlemsstater[55]
lämnade värdefulla uppgifter om bedrägeriutredningar och straffrättsliga
förfaranden som genomförts, medan andra[56] inte lämnade några uppgifter om de
straffrättsliga förfaranden som lett fram till domar. Slutligen visar
medlemsstaternas uppgifter om de belopp som återvunnits i samband med
bedrägeriutredningar under programperioderna 2000–2006 respektive 2007–2013 att
rapporteringen om återvinningsprocessen försiktigt uttryckt kan anses
vilseledande och behöver förbättras. I själva verket gick det inte att
fastställa någon koppling mellan de belopp som rapporterades i systemet för
anmälan av oegentligheter och de som rapporterats i det här sammanhanget. Två
medlemsstater[57]
rapporterade stora belopp och endast en tredjedel av medlemsstaterna[58]
rapporterade att belopp på över 1 miljon euro hade återvunnits till följd av en
bedrägeriutredning. För ytterligare en tredjedel av medlemsstaterna[59] är de
belopp som rapporterats i det här sammanhanget låga, medan vissa andra medlemsstater[60] inte
rapporterade några belopp alls eller svarade ”ej tillämpligt”. Medlemsstaternas svar på enkäten pekar på
förbättringar i den finansiella kontrollen och riskhanteringssystemen för att
förhindra bedrägerier på sammanhållningspolitikens område. Åtgärderna
omfattar lagstiftning och riktlinjer, nationella eller regionala strategier,
användning av riskindikatorer, administrativa förfaranden och samarbete mellan
nationella myndigheter. Däremot behövs
ytterligare framsteg när det gäller att följa upp resultaten av administrativa
och straffrättsliga bedrägeriutredningar, inklusive återvinning av beloppen i
fråga[61]. Det står också klart att det behövs bättre
bedrägeristatistik, så att kommissionen och medlemsstaterna kan inrikta sina
ansträngningar på högriskområden. Kommissionen avser därför att betona
rapporteringen på detta område i högre utsträckning. Medlemsstaterna
uppmanas att övervaka resultaten av brottsutredningar och förbättra sin
bedrägeristatistik. 5.2. Genomförande av 2010 års rekommendationer I rapporten om skydd av Europeiska unionens
ekonomiska intressen 2010 lade kommissionen fram ett antal rekommendationer
till medlemsstaterna, särskilt när det gäller rapporteringen av bedrägerier och
andra oegentligheter, återvinning av belopp som betalats ut felaktigt och
användning av den centrala databasen för uteslutning enligt artikel 95 i
budgetförordningen. Kommissionen övervakade medlemsstaternas
efterlevnad av dessa rekommendationer i samband med rapportarbetet 2011. Vissa
små förbättringar noterades, särskilt när det gäller genomförandet av IMS.
Endast en medlemsstat[62]
har ännu inte slutfört genomförandet av IMS. När det gäller rapporteringskraven[63] på
jordbruksområdet har vissa framsteg gjorts av de berörda medlemsstaterna,
särskilt beträffande personuppgifter om enskilda personer som har begått
oegentligheter (bedrägeri eller andra oegentligheter) och efterlevnadsgraden,
men det finns fortfarande utrymme för förbättringar att döma av den låga graden
av rapportering av misstänkta bedrägerier från de stora medlemsstaterna. I fråga om inkomster har de flesta medlemsstater
bekräftat att deras nationella strategier innebär en ständig riskbedömning över
hela spektrumet av tullar och att nödvändiga proaktiva och förebyggande
åtgärder kommer att vidtas för att bekämpa potentiella bedrägerier. Rekommendationen om att inrätta den centrala
databasen för uteslutning[64]
har hörsammats av ett litet antal medlemsstater[65] som
lämnat lägesrapporter. Andra har antingen vidtagit preliminära åtgärder genom
att utse sin sambandspunkt eller överväger att utnyttja databasen under nästa
programcykel[66].
Hittills har inga fall rapporterats till kommissionen. 6. Slutsatser Av denna rapport framgår att kommissionen och
medlemsstaterna under 2011 fört arbetet framåt genom att besluta om strategiska
åtgärder som kommer att bidra till ett starkare skydd av EU:s ekonomiska
intressen. Ett fullständigt genomförande av dessa åtgärder kommer att kräva ett
nära samarbete mellan EU:s institutioner och medlemsstaterna, ett samarbete som
kommissionen kommer att övervaka fortlöpande. Analysen av oegentligheter under 2011 visar på
en allmän minskning av rapporterade oegentligheter och på förbättringar när det
gäller resultaten av arbetet med att återvinna felaktigt utbetalade EU-medel.
Denna minskning var att vänta efter den ökande rapporteringen under de föregående
åren, i sin tur en följd av förbättringar av kontroller och verktyg. Analysen visar också att det fortfarande krävs
ansträngningar inom varje område som omfattas av budgeten för att fortsätta på
den inslagna vägen och motverka eventuella negativa effekter som den pågående
finanskrisen kan medföra i form av ökade bedrägerier som riktar sig mot EU:s
budget. Kommissionen rekommenderar därför att samtliga medlemsstater inför
adekvata åtgärder för att förebygga och upptäcka bedrägerier. Det gäller
särskilt de medlemsstater för vilka framstegen bedöms vara obefintliga eller
otillräckliga. De uppgifter som inkommit visar också att det
krävs ytterligare förbättringar, särskilt när det gäller återvinning, där
förfarandena fortfarande är relativt utdragna. [1] Främst tull- och
jordbruksavgifter, men också antidumpningstullar och sockeravgifter. [2] i)
Medlemsstaternas genomförande av artikel 325 under 2011. ii) Statistisk
utvärdering av rapporterade oegentligheter 2011 när det gäller egna medel, naturresurser,
sammanhållningspolitik och stöd inför anslutningen, iii) Rekommendationer för
att följa upp kommissionens rapport om skydd av EU:s ekonomiska intressen –
Bedrägeribekämpning – 2010. iv) Metoder för statistisk utvärdering av
rapporterade oegentligheter för 2011. [3] T.ex.
enligt kommissionens förordning (EG) nr 1848/2006 av den 14 december 2006 om
oegentligheter och återvinning av belopp som felaktigt har utbetalats i samband
med finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken, EUT L 355, 15.12.2006,
s. 56 – 62. [4] Till
exempel om falska eller förfalskade dokument används eller när
brottsutredningar eller straffrättsliga förfaranden pågår. Sådana
oegentligheter omfattar därför oegentligheter som upptäckts av kommissionen,
inbegripet Olaf. Begreppet misstankar om bedrägeri används inte vid
rapporteringen om traditionella egna medel. [5] På grund av
de ökade kontrollinsatserna under de senare åren av genomförandet. [6] För
närvarande är den totala genomförandegraden lägre än 40 % av de tillgängliga
medlen. Detta innebär att de projekt som ska kontrolleras nu är mindre än under
de sista åren av den föregående programperioden, med följden att
oegentligheterna i allmänhet är mindre omfattande och kontrollernas
avskräckande verkan större. [7] För att
möjliggöra jämförelse bygger siffrorna för 2010 på uppgifter som användes för
det årets rapport. [8] En
rapport om medlemsstaternas strategier för tullkontroll som sammanfattade
resultaten av de kontroller som gjorts under 2009 och 2010 i alla medlemsstater
lades fram för rådgivande kommittén för egna medel den 7 juli 2011. [9] Dvs.
avslutandet av programperioden 2000–2006 och den ökande rapporteringen efter
införandet av IMS. [10] Gränsöverskridande
samarbete, mänskliga resurser, landsbygdsutveckling, regional utveckling och
tekniskt bistånd. [11] Se fotnot
7. [12] Utbildning och dokumentation såsom ”informationsblad” och ”frågor och
svar” för att informera och undervisa användare av IMS modul 1848. [13] Enligt
artikel 72 i budgetförordningen (rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002),
är godkännandet av ett återkrav den handling varigenom den, efter delegering
eller vidaredelegering, ansvarige utanordnaren instruerar räkenskapsföraren att
återkräva en fastställd fordran genom att utfärda ett betalningskrav. [14] Centraliserad
direkt förvaltning omfattar alla EU:s utgifter från fonder som förvaltas av
EU-institutionerna (t.ex. institutionernas administrativa utgifter och program
som Leonardo, Erasmus, sjunde ramprogrammet för forskning och teknisk
utveckling, osv.). Enligt artikel 53 i budgetförordningen ska denna del av
budgeten genomföras centralt, dvs. direkt av kommissionens avdelningar, eller
genom att uppgifter delegeras till tredjeländer (decentraliserad förvaltning)
eller till internationella organisationer (gemensam förvaltning). [15] Särskilt de som visas i förklarande anmärkning nr 6 om finansiella
korrigeringar och återkrav. Det bör betonas att återkravsnivån beräknas som förhållandet mellan
finansiella korrigeringar eller återbetalningskrav som beslutats under ett
givet budgetår och de återbetalningar som faktiskt gjorts. [16] De
uppgifter som lagts fram under tidigare år var främst baserade på medlemsstaternas
rapporter om oegentligheter. Dessa uppgifter presenteras i kommissionens
arbetsdokument om statistisk utvärdering av oegentligheter som rapporterats
under 2011 (Statistical Evaluation of Irregularities reported in 2011).
För att möjliggöra jämförelse med tidigare års resultat för vart och ett av de
berörda politikområdena har återbetalningsgraden för 2010 beräknats på nytt för
varje sektor. [17] Denna
kategori omfattar vissa instrument för landsbygdsutveckling inom ramen för
föranslutningsstödet. [18] Belopp som
inte återbetalas samma år återbetalas under alla omständigheter nästföljande
år. [19] Denna
kategori (”övriga typer av förvaltning”) inkluderar den del av EU:s budget som
förvaltas genom direkt förvaltning. Hit hör således föranslutningsstödet (utom
landsbygdsutveckling), vars rapporterade oegentligheter analyseras i punkt 2.1.2.3,
och de betalningskrav som utfärdas av kommissionen, som analyseras i punkt 2.2. [20] Denna
siffra gäller endast återvinning. [21] Om en
medlemsstat inte lyckas återvinna det felaktigt utbetalda beloppet från den
slutliga mottagaren inom fyra år från det första administrativa eller rättsliga
konstaterandet (eller inom åtta år i ärenden som prövas av nationell domstol)
belastar beloppet den berörda medlemsstatens budget till 50 % i samband med det
årliga avslutandet av räkenskaperna för EGFJ och EJFLU. [22] Om avdraget
görs direkt av mottagaren i kostnadsredovisningen kan uppgifterna inte
registreras i kommissionens redovisningssystem. [23] Förordning
(EG) nr 1073/1999. [24] KOM(2011) 376 slutlig. [25] SEK(2011)
791. [26] Andra rapporten om
genomförandet av konventionen om skydd av EU:s finansiella intressen (KOM(2008)
77). [27] Meddelande från kommissionen om skyddet för Europeiska unionens
ekonomiska intressen genom straffrättsliga bestämmelser och administrativa
utredningar – en integrerad politik för att se till att skattebetalarnas pengar
används på rätt sätt, KOM(2011) 293 av den 26 maj 2011, samt det arbetsdokument
från kommissionens avdelningar som åtföljer meddelandet, SEK(2011) 621. [28] COM(2012)
363 slutlig. [29] KOM(2011)
914 slutlig. [30] KOM(2011)
913 slutlig. [31] Kommissionens
meddelande till rådet, Europaparlamentet och Europeiska ekonomiska och sociala
kommittén om insatser mot korruption på EU:s territorium – KOM(2011) 308
slutlig. [32] Förslag till direktiv om offentlig upphandling, KOM(2011)
896 slutlig – 2011/438 (COD), och förslag till direktiv om upphandling av
enheter som bedriver verksamhet på områdena vatten, energi, transporter och
posttjänster, KOM(2011) 895 slutlig 2011/439 (COD):http://ec.europa.eu/internal_market/publicprocurement/modernising_rules/reform_proposals_en.htm. [33] Förslag
till Europaparlamentets och rådets direktiv om tilldelning av koncessioner,
KOM(2011) 897 slutlig – 2011/0437 (COD). [34] Särskilt
artikel 114 c i förslaget, KOM(2011) 615. [35] Se t.ex.
förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om ett konsumentprogram
2014–2020, KOM(2011) 707 slutlig, 9.11.2011 och förslaget till
Europaparlamentets och rådets förordning om inrättande av Horisont 2020 –
ramprogrammet för forskning och innovation (2014–2020), KOM (2011) 809 slutlig,
30.11.2011. [36] Utom
Schweiz. [37] KOM(2010)
695. Det offentliga samrådet avslutades den 31 maj 2011. [38] KOM(2011)
851. [39] Dessa
bestämmelser skiljer sig från dem som nämns i avsnitt 4.2.5.2 genom att de rör
EU-budgetens utgiftssida medan de senare rör tull (inkomster). [40] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0142+0+DOC+XML+V0//EN&language=EN. [41] Cocolaf
inrättades 1994 genom kommissionens beslut 94/140 av den 23 februari 1994,
ändrat genom kommissionens beslut av den 25 februari 2005, EUT L 71, 17.3.2005,
s. 67 – 68. [42] Ytterligare
ett ad hoc-möte äger rum under året, och därtill ett möte i undergruppen för
riskanalys. [43] En mer
djupgående analys av nationell praxis ges i det relevanta arbetsdokumentet från
kommissionens avdelningar. [44] Alla utom
Grekland och Frankrike. [45] BG, CZ,
EE, EL och UK. [46] DE, ES,
IE, IT, CY, LV, LT, LU, HU, NL, PL, PT, RO, FI och UK. [47] BG, DE,
EE, EL, ES, LU, LT, HU, MT, NL, AT, RO, SI, SK, SE och UK. [48] Riktlinjer för att fastställa finansiella korrigeringar
som ska göras beträffande utgifter som medfinansieras av strukturfonderna eller
Sammanhållningsfonden vid bristande efterlevnad av bestämmelserna om offentlig
upphandling: COCOF 07/0037/03-SV. [49] Information
om bedrägeriindikatorer för Eruf, ESF och Sammanhållningsfonden (COCOF 09/0003/00-EN). [50] BG, CZ,
EE, ES, FR, IT, CY, LT, LU, HU, MT, NL, AT, PT, RO, SI, SK och FI. [51] DE, EL och
LV. [52] NL och UK. [53] BG, CZ,
DE, EE, EL, ES, IE, HU, MT, PL, RO, SI, SK och UK. [54] DE, FR och
ES. [55] BG, CZ,
EE, HU, PL, PT, SK och SE. [56] DE, EL,
ES, FR, IT, LT, LU, HU, AT och RO. [57] IT och PT. [58] BG, EE,
ES, IT, LV, LT, PT, SK, FI och UK. [59] BE, CZ, IE
och RO. [60] DE, EL,
FR, HU, MT, AT, SE och SI [61] Se
tabellerna 1 och 2 i det arbetsdokument från kommissionens avdelningar som
åtföljer denna rapport (s. 9–11) som sammanfattar de uppgifter som
medlemsstaterna har lämnat. [62] FR. [63] Medlemsstaternas
fullständiga svar på rekommendationerna ingår i det tredje arbetsdokument från
kommissionens avdelningar som åtföljer denna rapport. [64] Enligt
budgetförordningens artikel 95 om anbudssökande eller anbudsgivare som befinner
sig i någon av de situationer som kan ligga till grund för uteslutning. [65] BG, CZ,
MT, AT och PL. [66] Se tabell
i det relevanta arbetsdokument från kommissionens avdelningar (s 6) som
åtföljer denna rapport, där läget för alla medlemsstater sammanfattas.