11.6.2011   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 153/192

(1)

I kommissionens förordningar (EG) nr 451/2000 (2) och (EG) nr 1490/2002 (3) fastställs närmare bestämmelser för genomförandet av den andra och tredje etappen i det arbetsprogram som avses i artikel 8.2 i direktiv 91/414/EEG och en förteckning över de verksamma ämnen som ska bedömas för att eventuellt tas upp i bilaga I till direktiv 91/414/EEG. I den förteckningen ingick flurprimidol.

(2)

I enlighet med artiklarna 11f, 12.1 a och 12.2 b i förordning (EG) nr 1490/2002 antogs kommissionens beslut 2009/28/EG av den 13 januari 2009 om att inte ta upp flurprimidol i bilaga I till rådets direktiv 91/414/EEG och om återkallande av godkännanden av växtskyddsmedel som innehåller detta ämne (4).

(3)

Den ursprungliga anmälaren (nedan kallad sökanden) har i enlighet med artikel 6.2 i direktiv 91/414/EEG lämnat in en ny ansökan och begärt ett påskyndat förfarande i enlighet med artiklarna 14–19 i kommissionens förordning (EG) nr 33/2008 av den 17 januari 2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets direktiv 91/414/EEG i fråga om ett ordinarie och ett påskyndat förfarande för bedömning av verksamma ämnen som omfattades av det arbetsprogram som avses i artikel 8.2 i det direktivet men som inte införts i dess bilaga I (5).

(4)

Ansökan lämnades till Finland, som genom förordning (EG) nr 1490/2002 hade utsetts till rapporterande medlemsstat. Tidsfristen för det påskyndade förfarandet har följts. Specifikationen för det verksamma ämnet och de avsedda användningarna är desamma som de som anges i beslut 2009/28/EG. Ansökan uppfyller dessutom de återstående kraven gällande innehåll och förfarande i artikel 15 i förordning (EG) nr 33/2008.

(5)

Finland utvärderade de kompletterande uppgifter som sökanden hade lämnat och lade fram en kompletterande rapport. Rapporten lämnades till Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (nedan kallad Efsa) och till kommissionen den 10 mars 2010. Efsa skickade den kompletterande rapporten till övriga medlemsstater och sökanden för synpunkter, och vidarebefordrade därefter de mottagna synpunkterna till kommissionen. I enlighet med artikel 20.1 i förordning (EG) nr 33/2008 och på kommissionens begäran lade Efsa den 16 december 2010 fram sin slutsats om flurprimidol för kommissionen (6). Medlemsstaterna och kommissionen granskade utkastet till bedömningsrapport, den kompletterande rapporten och Efsas slutsats i ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa, och de godkändes slutgiltigt den 5 maj 2011 i form av kommissionens granskningsrapport om flurprimidol.

(6)

Den rapporterande medlemsstatens kompletterande rapport och Efsas slutsats fokuserade på de frågor som ledde till att ämnet inte infördes i bilaga I. Frågorna rörde risken för användare och arbetstagare i alla utvärderade scenarier och användningsförhållanden, eftersom exponeringen var mer än 100 % av den godtagbara användarexponeringen. Det fanns inte heller några uppgifter om föroreningsprofilen för de satser som använts vid toxikologiska studier.

(7)

Sökanden lämnade kompletterande uppgifter, i första hand nya beräkningar för analysen av exponeringsrisken för användare och arbetstagare. För att minska riskerna för miljön har sökanden dessutom begränsat sitt stöd till användning av växtskyddsmedlet i växthus med högteknologiska produktionssystem och vattenförvaltningssystem för bevattning och överflödigt vatten som garanterar att förorenat vatten inte släpps ut i miljön.

(8)

De kompletterande uppgifter som lämnades av sökanden kunde dock inte undanröja alla frågor angående flurprimidol.

(9)

Enligt tillgängliga uppgifter och beräkningar baserade på användningsområden som stöds av sökanden, översteg den uppskattade exponeringen av arbetstagaren den godtagbara användarexponeringen oavsett om personlig skyddsutrustning användes eller inte. Det fanns inte tillräckligt med uppgifter om miljön för att kunna utföra en miljöriskbedömning för realistiska scenarier och användningsförhålladen. Den ovannämnda användningen i växthus, för vilken exponeringen var på acceptabel nivå, återspeglar inte normal praxis i växthus och kan därför inte betraktas som representativ.

(10)

Kommissionen uppmanade sökanden att lämna synpunkter på Efsas slutsats. I enlighet med artikel 21.1 i förordning (EG) nr 33/2008 uppmanade kommissionen dessutom sökanden att lämna synpunkter på utkastet till granskningsrapport. Den sökande lämnade synpunkter som har granskats omsorgsfullt.

(11)

Trots de argument som sökanden lade fram kunde frågorna dock inte avföras, och bedömningar på grundval av inlämnade uppgifter som granskats under Efsas expertmöten har inte visat att växtskyddsmedel innehållande flurprimidol, under föreslagna användningsvillkor, generellt uppfyller kraven i artikel 5.1 a och b i direktiv 91/414/EEG.

(12)

Flurprimidol bör därför inte införas i bilaga I till direktiv 91/414/EEG.

(13)

Beslut 2009/28/EG bör upphöra att gälla.

(14)

Detta beslut hindrar inte att en ny ansökan om flurprimidol lämnas i enlighet med artikel 6.2 i direktiv 91/414/EEG och kapitel II i förordning (EG) nr 33/2008.

(15)

De åtgärder som föreskrivs i detta beslut är förenliga med yttrandet från ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa.