2012/C 73/01

Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

UL C 65, 3.3.2012

Prejšnje objave

UL C 58, 25.2.2012

UL C 49, 18.2.2012

UL C 39, 11.2.2012

UL C 32, 4.2.2012

UL C 25, 28.1.2012

UL C 13, 14.1.2012

Ti teksti so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – ADV Allround Vermittlungs AG, v postopku likvidacije, proti Finanzamt Hamburg-Bergedorf

(Zadeva C-218/10) (1)

(DDV - Šesta direktiva - Členi 9, 17 in 18 - Določitev kraja opravljanja storitev - Pojem „posredovanje osebja“ - Samozaposleni delavci - Nujnost zagotovitve enake presoje opravljanja storitev glede ponudnika in prejemnika storitev)

2012/C 73/02

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Hamburg

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: ADV Allround Vermittlungs AG, v postopku likvidacije

Tožena stranka: Finanzamt Hamburg-Bergedorf

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Hamburg – Razlaga členov 9(2)(e), šesta alinea, 17(1), (2)(a), in (3)(a) ter člena 18(1)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL L 145, str. 1) – Določitev kraja kot navezne davčne okoliščine za storitev, ki obsega posredovanje samostojnega osebja podjetniku, ki prejme storitev, to osebje pa ni kot odvisno zaposleno pri podjetniku, ki opravlja storitev – Pojem „osebja“ – Nujnost zagotovitve enake davčne presoje transakcije v zvezi z DDV pri podjetniku, ki izvaja storitev, in podjetniku, ki sprejme storitev.

Izrek

(1)  UL C 221, 14.8.2010.

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 24. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Maribel Dominguez proti Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

(Zadeva C-282/10) (1)

(Socialna politika - Direktiva 2003/88/ES - Člen 7 - Pravica do plačanega letnega dopusta - Pogoj za pridobitev pravice, ki ga nalaga nacionalna ureditev - Odsotnost delavca - Trajanje pravice do dopusta glede na naravo odsotnosti - Nacionalna ureditev, ki je v nasprotju z Direktivo 2003/88 - Vloga nacionalnega sodišča)

2012/C 73/03

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Maribel Dominguez

Drugi stranki v postopku: Centre informatique du Centre Ouest Atlantique, Préfet de la région Centre

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Cour de cassation (Francija) – Razlaga člena 7 Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (UL L 299, str. 9) – Plačani letni dopust delavcev – Pridobitev pravice do dopusta ne glede na naravo odsotnosti delavca in njeno trajanje – Nacionalna ureditev, ki dodelitev tega dopusta pogojuje z najmanj desetimi dnevi dejanskega dela v referenčnem obdobju – Obveznost nacionalnega sodišča, da ne uporabi nacionalnih določb, ki so v nasprotju s pravom Unije

Izrek

(1)  UL C 234, 28.8.2010.

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 17. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank Amsterdam – Nizozemska) – A. Salemink proti Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Zadeva C-347/10) (1)

(Socialna varnost delavcev migrantov - Uredba (EGS) št. 1408/71 - Delavec, zaposlen na plinski ploščadi, postavljeni na delu epikontinentalnega pasu, ki meji na Nizozemsko - Obvezno zavarovanje - Zavrnitev izplačila dajatev zaradi nezmožnosti za delo)

2012/C 73/04

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank Amsterdam

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: A. Salemink

Tožena stranka: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank Amsterdam – Razlaga členov 45 in 355 PDEU, člena 52 PEU ter naslovov I in II Uredbe Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 1, str. 35) – Neuporaba nacionalnega sistema obveznega zdravstvenega zavarovanja za osebe, ki delajo na vrtalni ploščadi, postavljeni na nizozemskem delu epikontinentalnega pasu, za delodajalca s sedežem na Nizozemskem in ki stalno prebivajo na ozemlju druge države članice

Izrek

Člen 13(2)(a) Uredbe (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe, samozaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, v različici po spremembi in posodobitvi z Uredbo Sveta (ES) št. 118/97 z dne 2. decembra 1996, kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 1606/98 z dne 29. junija 1998, in člen 39 ES je treba razlagati tako, da nasprotujeta temu, da delavec, ki opravlja poklicno dejavnost na nepremični napravi v epikontinentalnem pasu, ki meji na državo članico, ni obvezno zavarovan na podlagi nacionalne zakonodaje socialnega zavarovanja v tej državi članici samo zato, ker ne prebiva v njej, temveč v drugi državi članici.

(1)  UL C 246, 11.9.2010.

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 19. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Hamburg – Nemčija) – Suiker Unie GmbH – Zuckerfabrik Anklam proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Zadeva C-392/10) (1)

(Uredba (ES) št. 800/1999 - Člen 15(1) in (3) - Kmetijski proizvodi - Sistem izvoznih nadomestil - Diferencialno izvozno nadomestilo - Pogoji za odobritev - Uvoz proizvoda v namembno tretjo državo - Plačilo uvoznih dajatev)

2012/C 73/05

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Hamburg

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Suiker Unie GmbH – Zuckerfabrik Anklam

Tožena stranka: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Finanzgericht Hamburg – Razlaga člena 15(1) in (3) Uredbe Komisije (ES) št. 800/1999 z dne 15. aprila 1999 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 25, str. 129) in člena 24 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307) – Proizvod, ki je iz države članice izvožen v tretjo državo, da bi se bistveno predelal v postopku aktivnega oplemenitenja brez plačila uvoznih dajatev – Izvoz proizvoda, pridobljenega s to predelavo, v drugo tretjo državo – Pogoji za odobritev diferencialnih izvoznih nadomestil – Potreba, da se da proizvod v namembni tretji državi v prosti promet ob plačilu uvoznih dajatev

Izrek

Člen 15(1) in (3) Uredbe Komisije (ES) št. 800/1999 z dne 15. aprila 1999 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 444/2003 z dne 11. marca 2003, je treba razlagati tako, da pogoj za pridobitev diferencialnega nadomestila, ki ga ta člen določa, in sicer da so opravljene uvozne carinske formalnosti, ni izpolnjen, če je proizvod v tretji namembni državi po tem, ko je bil dan v postopek aktivnega oplemenitenja brez plačila uvoznih dajatev, podvržen „bistveni predelavi ali obdelavi“ v smislu člena 24 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, in je bil proizvod, pridobljen s to predelavo ali obdelavo, izvožen v tretjo državo.

(1)  UL C 288, 23.10.2010.

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesarbeitsgericht – Nemčija) – Bianca Kücük proti Land Nordrhein-Westfalen

(Zadeva C-586/10) (1)

(Socialna politika - Direktiva 1999/70/ES - Določba 5(1)(a) okvirnega sporazuma o delu za določen čas - Zaporedne pogodbe o zaposlitvi za določen čas - Objektivni razlogi, na podlagi katerih je mogoče upravičiti obnovitev takih pogodb - Nacionalni predpis, ki dopušča sklenitev pogodb o zaposlitvi za določen čas zaradi začasnega nadomeščanja - Stalna in ponavljajoča se potreba po delavcih zaradi nadomeščanja - Upoštevanje vseh okoliščin, v katerih so bile obnovljene zaporedne pogodbe o zaposlitvi za določen čas)

2012/C 73/06

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesarbeitsgericht

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Bianca Kücük

Tožena stranka: Land Nordrhein-Westfalen

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Bundesarbeitsgericht – Razlaga določbe 5(1) Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je priloga k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 3, str. 368) – Nacionalna zakonodaja, v skladu s katero je lahko začasno nadomeščanje delavca objektivni razlog za sklenitev pogodb o zaposlitvi za določen čas – Pojem objektivnih razlogov, s katerimi je mogoče upravičiti sklenitev zaporednih pogodb o zaposlitvi za določen čas

Izrek

Določbo 5(1)(a) Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, sklenjenega 18. marca 1999, ki je priloga k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da začasna potreba po delavcih zaradi nadomeščanja, ki jo določa nacionalni predpis, kot je ta iz postopka v glavni stvari, lahko pomeni objektivni razlog v smislu navedene določbe. Zgolj to, da se delodajalčeva potreba po začasnem nadomeščanju ponavlja ali je celo stalna in da se to nadomeščanje lahko zagotovi z zaposlitvijo delavcev na podlagi pogodb o zaposlitvi za nedoločen čas, ne pomeni, da ni podan objektivni razlog v smislu določbe 5(1)(a) tega okvirnega sporazuma niti da je prišlo do zlorabe v smislu te določbe. Vendar morajo države članice v okviru svojih pristojnosti pri presoji vprašanja, ali je obnovitev pogodb o zaposlitvi ali delovnih razmerjih za določen čas upravičena na podlagi takih objektivnih razlogov, upoštevati vse okoliščine primera, vključno s številom in celotnim trajanjem pogodb ali delovnih razmerij, ki so bili v preteklosti sklenjeni z istim delodajalcem.

(1)  UL C 89, 19.3.2011.

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 26. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa Wydział I – Poljska) – Minister Finansów proti Kraft Foods Polska SA

(Zadeva C-588/10) (1)

(Obdavčenje - DDV - Direktiva 2006/112/ES - Člen 90(1) - Znižanje cene po dobavi - Nacionalna zakonodaja, ki za zmanjšanje davčne osnove določa pogoj, da mora dobavitelj blaga ali izvajalec storitev imeti potrdilo o prejetju popravka računa, ki mu ga izroči prejemnik blaga ali storitev - Načelo nevtralnosti DDV - Načelo sorazmernosti)

2012/C 73/07

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Naczelny Sąd Administracyjny Izba Finansowa Wydział I

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Minister Finansów

Tožena stranka: Kraft Foods Polska SA

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Naczelny Sąd Administracyjny – Razlaga člena 90(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Davčna osnova – Znižanje cene po tem ko je bila transakcije že izvedena – Nacionalna ureditev, ki zmanjšanje davčne osnove pogojuje s tem, da je sopogodbenik prejel popravljeni račun in to potrdil

Izrek

Zahteva, da se znižanje davčne osnove glede na osnovo, navedeno v prvotnem računu, pogojuje s tem, da ima davčni zavezanec potrdilo o prejetju popravka računa, ki mu ga je izročil pridobitelj blaga ali storitev, je zajeta s pojmom pogoja, določenim v členu 90(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost.

Načelo nevtralnosti DDV in načelo sorazmernosti načeloma ne nasprotujeta tej zahtevi. Toda kadar se izkaže, da je za davčnega zavezanca, dobavitelja blaga ali izvajalca storitev pridobitev takega potrdila v razumnem roku nemogoča ali pretirano težka, temu ni mogoče odreči možnosti, da pred nacionalnimi davčnimi organi z drugimi sredstvi dokaže, prvič, da je dokazal skrbnost, ki se v okoliščinah obravnavanega primera zahteva za zagotovitev, da ima prejemnik blaga ali storitev popravek računa in da se je z njim seznanil, in drugič, da je bila zadevna dobava dejansko izvedena v skladu s pogoji, določenimi v navedenem popravku računa.

(1)  UL C 89, 19.3.2011.

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. januarja 2012 – Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) proti Nike International Ltd, Aurelio Muñoz Molina

(Zadeva C-53/11 P) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 58 - Uredba (ES) št. 2868/95 - Pravili 49 in 50 - Besedna znamka R10 - Ugovor - Prenos - Dopustnost tožbe - Pojem „oseba s pravico do pritožbe“ - Uporaba smernic UUNT)

2012/C 73/08

Jezik postopka: španščina

Stranke

Pritožnik: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

Drugi stranki v postopku: Nike International Ltd (zastopnik: M. de Justo Bailey, odvetnik), Aurelio Muñoz Molina

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 24. novembra 2010 v zadevi Nike International Ltd proti UUNT – Aurelio Muñoz Molina (T-137/09), s katero je Splošno sodišče razveljavilo odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 21. januarja 2009 (zadeva R 551/2008-1).

Izrek

(1)  UL C 152, 21.5.2011.

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. januarja 2012 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

(Zadeva C-185/11) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Neposredno zavarovanje razen življenjskega zavarovanja - Direktivi 73/239/EGS in 92/49/EGS - Nepravilen in nepopoln prenos)

2012/C 73/09

Jezik postopka: slovenščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: K.-Ph. Wojcik, M. Žebre in N. Yerrell, zastopniki)

Tožena stranka: Republika Slovenija (zastopnik: A. Vran, zastopnik)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 56 in 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije – Kršitev člena 8(3) Prve direktive Sveta z dne 24. junija 1973 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti neposrednega zavarovanja razen življenjskega zavarovanja (73/239/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 14) in členov 29 in 39 Direktive Sveta 92/49/EGS z dne 18. junija 1992 o spremembah direktiv 73/239/EGS in 88/357/EGS in o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o neposrednem zavarovanju razen življenjskega zavarovanja (tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 346)

Izrek

(1)  UL C 269, 10.9.2011.

Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 26. januarja 2012 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

(Zadeva C-192/11) (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2009/147/ES - Ohranjanje prosto živečih ptic - Obseg sistema varstva - Odstopanja od prepovedi, določenih v Direktivi)

2012/C 73/10

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Hermann in S. Petrova, zastopnika)

Tožena stranka: Republika Poljska (zastopnik: M. Szpunar, zastopnik)

Predmet

Neizpolnitev obveznosti države – Kršitev členov 1, 5 ter 9(1) in (2) Direktive 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic (UL L 20, str. 7) – Področje uporabe – Omejitve varstva samo na vrste ptic, ki živijo na nacionalnem ozemlju – Napačna opredelitev pogojev odstopanja od prepovedi, določenih v Direktivi

Izrek

(1)  UL C 211, 16.7.2011.

Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 17. novembra 2011 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État – Belgija) – Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Alix Walsh (C-177/09 in C-179/09), Jean-Marie Solvay de la Hulpe (C-177/09), Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne (C-178/09), Les amis de la Forêt de Soignes ASBL (C-179/09) proti Région wallonne

(Združene zadeve od C-177/09 do C-179/09) (1)

(Presoja vplivov projektov na okolje - Direktiva 85/337/EGS - Področje uporabe - Pojem „poseben nacionalni zakonodajni akt“ - Aarhuška konvencija - Dostop do pravnega varstva v okoljskih zadevah - Razširitev pravice do tožbe zoper zakonodajni akt)

2012/C 73/11

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil d'État

Stranke

Tožeče stranke: Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Marie-Noëlle Solvay, Alix Walsh (C-177/09 in C-179/09), Jean-Marie Solvay de la Hulpe (C-177/09), Action et défense de l’environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne (C-178/09), Les amis de la Forêt de Soignes ASBL (C-179/09)

Tožena stranka: Région wallonne

ob udeležbi: Codic Belgique SA, Federal Express European Services Inc. (FEDEX) (C-177/09 in C-179/09), Intercommunale du Brabant wallon (IBW) (C-178/09)

Predmet

Predlogi za sprejetje predhodne odločbe – Conseil d'État (Belgija) – Razlaga členov 1, 5, 6, 7, 8 in 10a Direktive Sveta 85/337/EGS z dne 27. junija 1985 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje (UL L 175, str. 40), kakor je bila spremenjena z Direktivo Sveta 97/11/ES z dne 3. marca 1997 (UL L 73, str. 5) in Direktivo 2003/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o sodelovanju javnosti pri sestavi nekaterih načrtov in programov v zvezi z okoljem in o spremembi Direktiv Sveta 85/337/EGS in 96/61/ES (UL L 156, str. 17) – Razlaga členov 6 in 9 Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah, ki je bila sklenjena 25. junija 1998 in jo je Evropska skupnost odobrila s Sklepom Sveta 2005/370/ES z dne 17. februarja 2005 (UL L 124, str. 1) – Priznanje nekaterih dovoljenj, ki so bila „potrjena“ z dekretom in za katera obstajajo nujni razlogi v splošnem interesu, kot posebnih nacionalnih zakonodajnih aktov? – Neobstoj pravice do učinkovitega pravnega sredstva zoper odločbo o odobritvi projektov, ki bi lahko imeli pomemben vpliv na okolje – Poljubnost ali obveznost obstoja take pravice – Okoljsko dovoljenje, dodeljeno za izkoriščanje upravnega in izobraževalnega središča v Hulpi

Izrek

(1)  UL C 180, 1.8.2009.

Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 17. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Højesteret – Danska) – Infopaq International A/S proti Danske Dagblades Forening

(Zadeva C-302/10) (1)

(Avtorska pravica - Informacijska družba - Direktiva 2001/29/ES - Člen 5(1) in (5) - Književna in umetniška dela - Reproduciranje kratkih odlomkov književnih del - Časopisni članki - Začasno in prehodno reproduciranje - Tehnološki proces, ki zajema skeniranje člankov s poznejšo pretvorbo v tekstovno datoteko, elektronsko obdelavo reprodukcije ter shranjevanje dela te reprodukcije - Začasna dejanja reproduciranja, ki so sestavni in bistveni del takega tehnološkega procesa - Namen teh dejanj, ki je zakonita uporaba zaščitenega dela ali predmeta sorodnih pravic - Neodvisni ekonomski pomen navedenih dejanj)

2012/C 73/12

Jezik postopka: danščina

Predložitveno sodišče

Højesteret

Stranki

Pritožnica: Infopaq International A/S

Druga stranka v postopku: Danske Dagblades Forening

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Højesteret – Razlaga členov 2 ter 5(1) in (5) Direktive 2001/29/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2001 o usklajevanju določenih vidikov avtorske in sorodnih pravic v informacijski družbi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 230) – Družba, katere glavna dejavnost je povzemanje časopisnih člankov s skeniranjem – Shranjevanje izvlečka članka, ki je ena iskalna beseda s petimi besedami, ki so pred njo, in petimi besedami za njo – Začasna dejanja reproduciranja, ki so sestavni in bistveni del tehnološkega procesa

Izrek

(1)  UL C 221, 14.8.2010.

Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 25. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Združeno kraljestvo) – Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Zadeva C-518/10) (1)

(Člen 104(3), prva alinea, Poslovnika - Zdravila za uporabo v humani medicini - Dodatni varstveni certifikat - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člen 3 - Pogoji za pridobitev certifikata - Pojem „proizvod, zavarovan z veljavnim osnovnim patentom“ - Merila - Odobritev za dajanje na trg - Zdravilo, dano na trg, ki vsebuje le eno učinkovino, medtem ko patent zahteva kombinacijo učinkovin)

2012/C 73/13

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Stranke

Tožeči stranki: Yeda Research and Development Company Ltd, Aventis Holdings Inc

Tožena stranka: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Razlaga člena 3(a) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL L 152, str. 1) – Pogoji za pridobitev certifikata – Pojem „proizvod, zavarovan z veljavnim osnovnim patentom“ – Merila – Vpliv Sporazuma 89/695/EGS v zvezi s patenti Skupnosti na presojo navedenih meril v primeru posredne kršitve ali sodelovanja pri kršitvi v smislu člena 26 tega sporazuma

Izrek

Člen 3(a), Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da pristojni urad za industrijsko lastnino v državi članici podeli dodatni varstveni certifikat, če učinkovina, navedena v prijavi, četudi je v besedilu zahtevkov osnovnega patenta opredeljena kot učinkovina, ki je del kombinacije z drugo učinkovino, ni predmet nobenega zahtevka, ki se nanaša le na to učinkovino.

(1)  UL C 13, 15.1.2011.

Sklep Sodišča z dne 13. oktobra 2011 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Evropski komisiji

(Zadeva C-560/10 P) (1)

(Pritožba - Javna naročila storitev - Upravljanje in vzdrževanje portala „Vaša Evropa“ - Zavrnitev ponudbe - Uredbi (ES, Euratom) št. 1605/2002 in 2342/2002 - Kopija celotnega ocenjevalnega poročila - Načeli preglednosti in enakega obravnavanja - Pravica do dobrega upravljanja in pravica do poštenega sojenja - Nepravilna uporaba prava - Izkrivljanje dokazov - Očitna nedopustnost - Očitno neutemeljen pritožbeni razlog)

2012/C 73/14

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zastopnik: N. Korogiannakis, dikigoros)

Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Delaude in N. Bambara, zastopnika)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 9. septembra 2010 – Evropaïki Dynamiki proti Komisiji (T-300/07), s katero je bila razglašena ničnost odločbe Komisije z dne 13. julija 2007, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je družba Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE oddala v okviru javnega razpisa ENTR/05/78 za sklop št. 2 (upravljanje infrastruktur) za upravljanje in vzdrževanje portala „Vaša Evropa“, in s katero je bilo to naročilo oddano drugemu ponudniku.

Izrek

(1)  UL C 72, 5.3.2011.

Sklep Sodišča z dne 10. novembra 2011 – Kalliope Agapiou Joséphidès proti Evropski komisiji in Izvajalski agenciji za izobraževanje, avdiovizualno in kulturo (EACEA)

(Zadeva C-626/10 P) (1)

(Pritožba - Dostop do dokumentov - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Člen 4(1)(b) in (2), prva alinea - Varstvo zasebnosti in integritete posameznika - Varstvo poslovnih interesov - Uredba (ES) št. 58/2003 - Izvajalske agencije - Pristojnost za obravnavo potrdilnih prošenj v zvezi s prošnjami za dostop do dokumentov - Načelo preglednosti - Pojem „javni interes“ - Večkrat napačno uporabljeno pravo)

2012/C 73/15

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnica: Kalliope Agapiou Joséphidès (zastopnika: C. Joséphidès in H. Joséphidès, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Evropska komisija (zastopnika: G. Rozet in M. Owsiany-Hornung, zastopnika), Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno in kulturo (EACEA) (zastopnik: H. Monet, zastopnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 21. oktobra 2010 v zadevi Agapiou Joséphidès proti Komisiji in EACEA (T-439/08), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo pritožnice za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe EACEA z dne 1. avgusta 2008, ki se nanaša na prošnjo za dostop do dokumentov v zvezi z dodelitvijo naziva Center odličnosti Jean Monnet Univerzi na Cipru, in, drugič, odločbe Komisije C(2007) 3749 z dne 8. avgusta 2007, ki se nanaša na odločitev o dodelitvi subvencij v posameznem primeru v okviru programa za vseživljenjsko učenje, podprogram Jean Monnet – Kršitev pravice do dostopa do dokumentov in načela preglednosti – Večkrat napačno uporabljeno pravo

Izrek

(1)  UL C 103, 2.4.2011.

Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 25. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – University of Queensland, CSL Ltd proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Zadeva C-630/10) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Zdravila za človeško uporabo - Dodatni varstveni certifikat za zdravila - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člen 3 - Pogoji za pridobitev certifikata - Pojem „izdelek, varovan z veljavnim osnovnim patentom“ - Merila - Obstoj dodatnih ali različnih meril za zdravilo z več kot eno učinkovino ali za cepivo proti več boleznim („Multi-disease vaccine“ ali „polivalentno cepivo“))

2012/C 73/16

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice (Chancery Division)

Stranke

Tožeči stranki in pritožnici: University of Queensland, CSL Ltd

Tožena stranka: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Chancery Division) – Razlaga člena 3(a) in (b) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL L 152, str. 1) – Pogoji za pridobitev certifikata – Pojem „izdelek, varovan z osnovnim veljavnim patentom“ – Merila – Obstoj dodatnih ali drugačnih meril za zdravilo, ki vsebuje več kot eno učinkovino, ali za kombinirano cepivo („Multi-disease vaccine“)

Izrek

(1)  UL C 89, 19.3.2011.

Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 25. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Daiichi Sankyo Company proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Zadeva C-6/11) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Zdravila za človeško uporabo - Dodatni varstveni certifikat za zdravila - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člena 3 in 4 - Pogoji za pridobitev certifikata - Pojem „izdelek, varovan z veljavnim osnovnim patentom“ - Merila - Obstoj dodatnih ali različnih meril za zdravilo z več kot eno učinkovino)

2012/C 73/17

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice (Chancery Division)

Stranki

Tožeča stranka:Daiichi Sankyo Company

Tožena stranka: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Chancery Division, Patents Court) – Razlaga členov 3(a) in 4 Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL L 152, str. 1) – Pogoji za pridobitev certifikata – Pojem „izdelek, varovan z veljavnim osnovnim patentom“ – Merila – Obstoj dodatnih ali različnih meril za zdravilo z več kot eno učinkovino

Izrek

Člen 3(a) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da pristojni urad za industrijsko lastnino v državi članici podeli dodatni varstveni certifikat, ki se nanaša na učinkovine, ki niso navedene v besedilu zahtevkov osnovnega patenta, na katerega se je sklicevalo v utemeljitev take prijave.

(1)  UL C 63, 26.2.2011.

Sklep Sodišča z dne 26. oktobra 2011 – Fernando Marcelino Victoria Sánchez proti Evropskemu parlamentu in Evropski komisiji

(Zadeva C-52/11 P) (1)

(Pritožba - Tožba zaradi nedelovanja - Dopis, naslovljen na Parlament in Komisijo - Odgovor - Odločba o arhiviranju - Pritožba, ki je očitno neutemeljena in očitno nedopustna)

2012/C 73/18

Jezik postopka: španščina

Stranke

Pritožnik: Fernando Marcelino Victoria Sánchez (zastopnik: P. Suarez Plácido, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Evropski parlament, Evropska komisija (zastopnika: I. Martínez del Peral in L. Lozano Palacios, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 17. novembra 2010 v zadevi Victoria Sánchez proti Parlamentu in Komisiji (T-61/10), s katerim je Splošno sodišče zavrnilo predlog za ugotovitev nedelovanja Evropskega parlamenta in Evropske komisije, ker naj ti instituciji nezakonito ne bi odgovorili na dopis, ki ga je pritožnik poslal 6. oktobra 2009, predlog za izdajo odredbe in predlog za dovolitev sprejetja zaščitnih ukrepov.

Izrek

(1)  UL C 103, 2.4.2011.

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 9. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Rechtbank van eerste aanleg te Brugge – Belgija) – Connoisseur Belgium BVBA proti Belgische Staat

(Zadeva C-69/11) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Šesta direktiva o DDV - Člen 11(A)(1)(a) - Davčna osnova - Izdatki, ki jih davčni zavezanec ne zaračuna)

2012/C 73/19

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

Stranki

Tožeča stranka: Connoisseur Belgium BVBA

Tožena stranka: Belgische Staat

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Rechtbank van eerste aanleg te Brugge – Razlaga člena 11(A)(1)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek, 1, str. 23) in člena 73 Direktiv3 Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1) – Dajanje plovil za rekreacijo v najem – Sporazum o razdelitvi izdatkov med podjetjem, ki daje plovila v najem, in podjetjem, ki plovila najame – Neobstoj zaračunanja – Nacionalna določba, v skladu s katero se zahteva plačilo DDV na te nezaračunane izdatke.

Izrek

Člen 11(A)(1)(a) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero je treba razlagati tako, da se v okoliščinah, kot so v postopku v glavni stvari, davek na dodano vrednost ne dolguje za stroške in zneske, ki jih davčni zavezanec lahko sopogodbenici zaračuna v skladu s pogodbo, a niso bili zaračunani.

(1)  UL C 145, 14.5.2011.

Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 15. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van Cassatie van België – Belgija) – INNO NV proti Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA

(Zadeva C-126/11) (1)

(Člen 104(3), prvi odstavek, Poslovnika Sodišča - Direktiva 2005/29/ES - Nepoštene poslovne prakse - Nacionalni predpis, na podlagi katerega je prepovedano oglaševati znižanje cen ali oglaševati tako, da je mogoče domnevati znižanje cen)

2012/C 73/20

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hof van Cassatie van België

Stranke

Tožeča stranka: INNO NV

Tožene stranke: Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Hof van Cassatie van België – Razlaga Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) (UL L 149, str. 22)

Izrek

Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2005/29/ES z dne 11. maja 2005 o nepoštenih poslovnih praksah podjetij v razmerju do potrošnikov na notranjem trgu ter o spremembi Direktive Sveta 84/450/EGS, direktiv Evropskega parlamenta in Sveta 97/7/ES, 98/27/ES in 2002/65/ES ter Uredbe (ES) št. 2006/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (Direktiva o nepoštenih poslovnih praksah) je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni določbi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki v obdobju pred razprodajami na splošno prepoveduje oglaševanje znižanja cen ali takega oglaševanja, na podlagi katerega je mogoče domnevati znižanje cen, če se s to določbo uresničujejo cilji, ki se nanašajo na varstvo potrošnikov.

(1)  UL C 152, 21.5.2011.

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 1. decembra 2011 – Longevity Health Products, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Performing Science LLC

(Zadeva C-222/11) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 7(1)(d) - Besedni znak „5 http“ - Zahteva za razglasitev ničnosti - Očitno nedopustna pritožba)

2012/C 73/21

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Longevity Health Products, Inc. (zastopnik: J. Korab, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik), Performing Science LLC

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 9. marca 2011 – Longevity Health Products proti UUNT – Performing Science (5 HTP) (T-190/09), katere predmet je pritožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. aprila 2009 (zadeva R 595/2008-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Performing Science LLC in Longevity Health Products, Inc. – Razlikovalni učinek besednega znaka 5 http

Izrek

(1)  UL C 252, 27.8.2011.

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 14. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Alba – Romunija) – Corpul Național al Polițiștilor proti Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR), Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ)

(Zadeva C-434/11) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Dopustnost nacionalne zakonodaje, ki določa znižanje plač za več skupin javnih uslužbencev - Neizvajanje prava Unije - Očitna nepristojnost Sodišča)

2012/C 73/22

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Alba

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Corpul Național al Polițiștilor

Tožene stranke: Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR), Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunalul Alba – Razlaga členov 17(1), 20 in 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Dopustnost nacionalne zakonodaje, ki določa znižanje plač za več skupin javnih uslužbencev – Kršitev lastninske pravice ter načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije

Izrek

Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za odgovor na vprašanje, ki ga je predložilo Tribunalul Alba (Romunija) z odločbo z dne 28. julija 2011.

(1)  UL C 331, 12.11.2011.

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 14. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Dâmbovița – Romunija) – Victor Cozman proti Teatrul Municipal Târgoviște

(Zadeva C-462/11) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Dodatni protokol št. 1 k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin - Dopustnost nacionalne zakonodaje, ki določa znižanje plač za več skupin javnih uslužbencev - Neizvajanje prava Unije - Očitna nepristojnost Sodišča)

2012/C 73/23

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Dâmbovița

Stranki

Tožeča stranka: Victor Cozman

Tožena stranka: Teatrul Municipal Târgoviște

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal Dâmbovița – Razlaga člena 1 Dodatnega protokola št. 1 k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin – Dopustnost nacionalne zakonodaje, ki določa znižanje plač za več skupin javnih uslužbencev – Narava predpisov o plačah – Meje

Izrek

Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za odgovor na vprašanji za predhodno odločanje, ki ju je predložilo Tribunalul Dâmbovița (Romunija) z odločbo z dne 7. februarja 2011.

(1)  UL C 331, 12.11.2011.

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 14. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunalul Argeș – Romunija) – Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu (C-483/11), Mariana Budan (C-484/11) proti Statul român

(Združeni zadevi C-483/11 in C-484/11) (1)

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Členi 43, 92(1) in 103(1) Poslovnika - Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin - Nadomestilo za osebe, ki so bile v času komunističnega režima obsojene zaradi političnih razlogov - Pravica do nadomestila utrpljene nepremoženjska škode - Neuporaba prava Unije - Očitna nepristojnost Sodišča)

2012/C 73/24

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Tribunalul Argeș

Stranke

Tožeče stranke: Andrei Emilian Boncea, Filofteia Catrinel Boncea, Adriana Boboc, Cornelia Mihăilescu (C-483/11), Mariana Budan (C-484/11)

Tožena stranka: Statul român

ob udeležbi: Iulian-Nicolae Cujbescu (C-484/11)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunalul Argeș – Razlaga člena 5 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in člena 8 Splošne deklaracije o človekovih pravicah – Odškodninski zahtevek oseb, ki so bile v času komunističnega režima obsojene iz političnih razlogov – Dopustnost nacionalne ureditve, na podlagi katere je omejena pravica do nadomestila škode za nepremoženjsko škodo

Izrek

Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno, da poda odgovor na vprašanja, ki jih je postavilo Tribunalul Argeș (Romunija) z odločbo z dne 4. aprila in 4. julija 2011.

(1)  UL C 347, 26.11.2011.

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 9. novembra 2011 – Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia in drugi proti Comune di Pavia

(Zadeva C-564/11)

2012/C 73/25

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Brescia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Como, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Cremona, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecco, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lodi, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Milano, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pavia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Varese

Tožena stranka: Comune di Pavia

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2004/18/ES (1) o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev, zlasti členi 1(2)(a) in (d), 2, 28 in priloga II, kategoriji št. 8 in 12 nasprotujejo nacionalni ureditvi, ki dovoljuje sklepanje sporazumov v pisni obliki med dvema naročnikoma za študije in znanstveno tehnično sodelovanje, z namenom priprave aktov, ki predstavljajo načrt komunalnega zemljišča, kot je določeno z nacionalno in regionalno sektorsko uredbo, iz finančnega razloga, ki hipotetično ni zares odplačen, v primeru, da je naročnik, ki je zadolžen za izvedbo, lahko gospodarski subjekt?

(1)  UL L 134, str. 114.

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberster Gerichtshof (Avstrija) 30. novembra 2011 – T-Mobile Austria GmbH proti Verein für Konsumenteninformation

(Zadeva C-616/11)

2012/C 73/26

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberster Gerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: T-Mobile Austria GmbH

Tožena stranka: Verein für Konsumenteninformation

Vprašanja za predhodno odločanje

(1)  Direktiva 2007/64/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o plačilnih storitvah na notranjem trgu in o spremembah direktiv 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES in 2006/48/ES ter o razveljavitvi Direktive 97/5/ES (UL L 319, str. 1).

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 5. decembra 2011 vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) – Staatssecretaris van Financiën, druga stranka v postopku: Pactor Vastgoed BV

(Zadeva C-622/11)

2012/C 73/27

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Vložnik kasacijske pritožbe: Staatssecretaris van Financiën

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Pactor Vastgoed BV

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je v skladu s Šesto direktivo (1) dopustno, da se, če se prvotni odbitek v skladu s členom 20 te direktive popravi tako, da je treba znesek odbitega davka v celoti ali delno vrniti, ta znesek pobere pri drugi osebi kot pri davčnem zavezancu, ki je pred tem izvedel odbitek, zlasti pri tisti, ki ji je davčni zavezanec dobavil blago, kot določa člen 12a zakona o DDV?

(1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek, 1, str. 23).

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Ireland (Irska) 9. decembra 2011 – Anglo Irish Bank Corporation Ltd proti Quinn Investments Sweden AB in drugim

(Zadeva C-634/11)

2012/C 73/28

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Ireland

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Anglo Irish Bank Corporation Ltd

Tožene stranke: Quinn Investments Sweden AB, Sean Quinn, Ciara Quinn, Collette Quinn, Sean Quinn Junior, Brenda Quinn, Aoife Quinn, Stephen Kelly, Peter Darragh Quinn, Niall McParland Indian Trust AB

Vprašanja za predhodno odločanje

(1)  UL L 12, str. 1.

Tožba, vložena 13. decembra 2011 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

(Zadeva C-639/11)

2012/C 73/29

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Wilms, G. Zavvos in K. Herrman)

Tožena stranka: Republika Poljska

Predlog tožeče stranke

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija Republiki Poljski očita, da je kršila člena 2a der Einzelrichtlinie 70/311/EGS, člen 4(3) Okvirne direktive 2007/46/ES ter člen 34 PDEU.

V Republiki Poljski se v cestnem prometu vozi po desni strani. Po poljskih predpisih se za registracijo motornega vozila zahteva potrdilo, da ima vozilo opravljen tehnični pregled. Na podlagi uredb ministra za infrastrukturo (3) se tako tehnični pregled pri vozilih, ki imajo volan na desni strani, šteje za neopravljenega (to pomeni, da tehnično stanje ne ustreza veljavnim tehničnim zahtevam). Zato osebnih motornih vozil z volanom na desni strani, ki so dovoljena v državah članicah, kjer se vozi po levi strani, kot so Velika Britanija, Irska, Malta in Ciper, na Poljskem ni mogoče registrirati. Poljski organi prav tako ne upoštevajo predhodne registracije takega vozila v drugi državi članici, kjer se vozi po desni strani.

Dejstva, da na Poljskem ni mogoče registrirati (novega in rabljenega) osebnega motornega vozila, ki je bilo iz države članice, kjer se vozi po levi strani – predvsem s strani državljanov, ki izkoriščajo ugodnost prostego pretoka po pravu Unije – uvoženo na Poljsko, po mnenju Komisije ni mogoče upravičiti s prevladujočo zahtevo javnega interesa v obliki zagotavljanja varnosti cestnega prometa.

Če je na Poljskem mogoče brez omejitev uporabljati vozila, ki niso bila registrirana v tej državi in imajo krmilje na desni strani, naj bi bila prepoved njihove registracije neprimeren in v vsakem primeru nesorazmeren ukrep za dosego navedenega cilja.

Prav dolgoročna uporaba takega motornega vozila na cestah, kjer se vozi po desni strani, naj bi vodila do pridobitve rutine in naj z vidika varnosti v cestnem prometu ne bi pomenila večje nevarnosti kot občasna/začasna vožnja s takim vozilom. Dalje, obstajali naj bi drugi manj omejevalni načini – na primer nastavitev dodatnega ogledala –, ki vozilom, ki imajo volan na desni strani, olajšajo prehitevanje v cestnem prometu, kjer se vozi po desni strani.

(1)  Direktiva Sveta 70/311/EGS z dne 8. junija 1970 o približevanju zakonodaje držav članic o krmilju za motorna in priklopna vozila (UL L 133, str. 10).

(2)  Direktiva 2007/46/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 5. septembra 2007 o vzpostavitvi okvira za odobritev motornih in priklopnih vozil ter sistemov, sestavnih delov in samostojnih tehničnih enot, namenjenih za taka vozila (Okvirna Direktiva), (UL L 263, str. 1).

(3)  Člen 9(2) Uredbe z dne 31. decembra 2012, št. 5.1 Priloge I k Uredbi ministra za infrastrukturo z dne 16. decembra 2003 ter št. 6.1 Priloge I k Uredbi ministra za infrastrukturo z dne 18. septembra 2009, s katero je bila nadomeščena in razveljavljena Uredba z dne 16. decembra 2003.

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 19. decembra 2011 – Staatssecretaris van Financiën proti X BV

(Zadeva C-651/11)

2012/C 73/30

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Staatssecretaris van Financiën

Druga stranka: X BV

Vprašanja za predhodno odločanje

(1)  Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 9, zvezek 1, str. 23).

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie van België (Belgija) 21. decembra 2011 – Belgian Electronic Sorting Technology NV proti Bert Peelaers in Visys NV

(Zadeva C-657/11)

2012/C 73/31

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hof van Cassatie van België

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Belgian Electronic Sorting Technology NV

Toženi stranki: Bert Peelaers

Visys NV

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba pojem „oglaševanje“ iz člena 2 Direktive Sveta 84/450/EGS z dne 10. septembra 1984 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o zavajajočem oglaševanju (1) in iz člena 2 Direktive 2006/114/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o zavajajočem in primerjalnem oglaševanju (2) razlagati tako, da zajema registracijo in uporabo imena domene ter uporabo metaoznak v metapodatkih spletnega mesta?

(1)  UL L 250, str. 17.

(2)  UL L 376, str. 21.

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Italija) 27. decembra 2011 – Daniele Biasci in drugi proti Ministero dell’Interno in Questura di Livorno

(Zadeva C-660/11)

2012/C 73/32

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Daniele Biasci, Alessandro Pasquini, Andrea Milianti, Gabriele Maggini, Elena Secenti, Gabriele Livi

Tožena stranka: Ministero dell’Interno, Questura di Livorno

Vprašanja za predhodno odločanje

(1)  Če se opusti del vprašanja, ki ponovi celotno besedilo tega člena, objavljenega v GU št. 153 z dne 4. julija 2006.

Tožba, vložena 22. decembra 2011 – Evropska komisija proti Republiki Ciper

(Zadeva C-662/11)

2012/C 73/33

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Montaguti in G. Zavvos)

Tožena stranka: Republika Ciper

Predloga tožeče stranke

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija trdi, da bi morali organi Republike Ciper ob upoštevanju člena 24 v povezavi s prilogo VII k Aktu o pristopu Republike Ciper k Evropski uniji, pred 1. majem 2009 sprejeti zakone in druge predpise potrebne za odpravo omejitev, ki so v nacionalni ureditvi te države določene za nakup sekundarnega prebivališča s strani državljanov EU/EGP. Zadevne omejitve pomenijo neposredno kršitev prostega pretoka kapitala, kot je določen v členu 63 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

Ciprska vlada je poslala osnutek zakona v zvezi s spremembo veljavnih omejitev in navaja, da je bil osnutek zakona predložen v sprejetje Svetu ministrov, da ga ta kar najhitreje prouči in ga predloži v glasovanje Parlamentu.

Komisija poudarja, da je mogoče kršitev svoboščin urejenih s pogodbo s strani nacionalne ureditve države članice mogoče odpraviti le s sprejetjem enako zavezujočih določb. Poleg tega dejstva, da je bil odgovoru Republike Ciper priložen le osnutek zakona, ki nima nikakršnega normativnega učinka, ni mogoče enačiti z zavezujočim aktom v zvezi z odpravo veljavnih omejitev nakupa sekundarnega prebivališča s strani državljanov EU/EGP.

Komisija trdi, da Republika Ciper s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov potrebnih za odpravo omejitev, ki so v njeni nacionalni zakonodaji določene za nakup sekundarnega prebivališča s strani državljanov EU/EGP, oziroma jih v vsakem primeru ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 24 Akta o pogojih pristopa Republike Ciper v povezavi s prilogo VII k temu aktu glede v zvezi s prehodnimi ukrepi glede Cipra.

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen (Nemčija) 30. decembra 2011 – M u.a. proti Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

(Zadeva C-666/11)

2012/C 73/34

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: M, N, O, P, Q

Tožena stranka: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

Vprašanja za predhodno odločanje

(1)  Uredba Komisije (ES) št. 1560/2003 z dne 2. septembra 2003 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (ES) No 343/2003 o določitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za azil, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države (UL, posebna izdaja v slovenščini:, poglavje 19, zvezek 6, str. 200).

Tožba, vložena 22. decembra 2011 – Evropska komisija proti Kraljevini Španiji

(Zadeva C-678/11)

2012/C 73/35

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: W. Roels in F. Jimeno Fernández, zastopnika)

Tožena stranka: Kraljevina Španija

Predloga tožeče stranke

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožba, ki jo je družba Alliance One International, Inc., prej družba Dimon, Inc., 27. decembra 2011 vložila zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. oktobra 2011 v zadevi T-41/05, Alliance One International, Inc., prej Dimon Inc., proti Evropski komisiji

(Zadeva C-679/11 P)

2012/C 73/36

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Pritožnica: Alliance One International, Inc., prej Dimon, Inc. (zastopnika: M. Odriozola in A. Vide, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205).

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Italija) 2. januarja 2012 – Cristian Rainone in drugi proti Ministero dell’Interno in drugim

(Zadeva C-8/12)

2012/C 73/37

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Cristian Rainone, Orentino Viviani, Miriam Befani

Tožene stranke: Ministero dell’Interno, Questura di Prato in Questura di Firenze

Vprašanja za predhodno odločanje

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal de commerce de Verviers (Belgija) 6. januarja 2012 – Corman-Collins SA proti La Maison du Whisky SA

(Zadeva C-9/12)

2012/C 73/38

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal de commerce de Verviers

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Corman-Collins SA

Tožena stranka: La Maison du Whisky SA

Vprašanja za predhodno odločanje

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).

Pritožba, ki sta jo Sheilesh Shah, Akhil Shah vložila 11. januarja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 10. novembra 2011 v zadevi T-313/10, Three-N-Products Private Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-14/12 P)

2012/C 73/39

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnika: Sheilesh Shah, Akhil Shah (zastopnik: M. Chapple, Barrister)

Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Three-N-Products Private Ltd

Predlogi

Pritožnika Sodišču predlagata, naj:

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnika navajata, da je Splošno sodišče napačno ugotovilo dejansko stanje, in sicer ker:

Tožba, vložena 18. januarja 2012 – Evropska komisija proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-28/12)

2012/C 73/40

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopniki: G. Valero Jordana, K. Simonsson, S. Bartelt, zastopniki)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

(1)  UL L 283, str. 1

Pritožba, ki jo je družba Monster Cable Products, Inc. vložila 26. januarja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 23. novembra 2011 v zadevi T-216/10, Monster Cable Products, Inc. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Live Nation (Music) UK Limited

(Zadeva C-41/12 P)

2012/C 73/41

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Monster Cable Products, Inc. (zastopnika: O. Günzel, A. Wenninger-Lenz, odvetnici)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Live Nation (Music) UK Limited

Predloga

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica trdi, da Splošno sodišče s tem, da je zavrnilo tožbo iz razlogov, navedenih v sodbi z dne 23. novembra 2011, ni upoštevalo vseh dejstev in okoliščin postopkov, zaradi česar naj bi izpodbijana sodba temeljila na nepopolno ugotovljenem dejanskem stanju. Izpodbijana sodba naj zato ne bi vsebovala obvezne celotne presoje vseh dejavnikov, ki jih je treba upoštevati pri presoji verjetnosti zmede. Izpodbijana sodba naj bi bila zato nepravilna in naj bi kršila člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 (1).

Pritožnica meni, da če bi bila opravljena pravilna celovita presoja, bi Splošno sodišče sklenilo, da odločba prvega odbora za pritožbe z dne 24. februarja 2010 krši člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 (2). Če povzamemo, pritožnica trdi, da je bil člen 8(1)(b) Uredbe št. 40/94 kršen zaradi:

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 146).

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).

Sklep predsednika Sodišča z dne 13. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht – Nemčija) – Attila Belkiran proti Oberbürgermeister der Stadt Krefeld, ob udeležbi Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

(Zadeva C-436/09) (1)

2012/C 73/42

Jezik postopka: nemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 24, 30.1.2010.

Sklep predsednika Sodišča z dne 11. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Union of European Football Associations (UEFA) in British Sky Broadcasting Ltd proti Euroview Sport Ltd

(Zadeva C-228/10) (1)

2012/C 73/43

Jezik postopka: angleščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 209, 31.7.2010.

Sklep predsednika drugega senata Sodišča z dne 25. oktobra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesarbeitsgericht Köln – Nemčija) – Land Nordrhein-Westfalen proti Sylvii Jansen

(Zadeva C-313/10) (1)

2012/C 73/44

Jezik postopka: nemščina

Predsednik drugega senata je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 274, 9.10.2010.

Sklep predsednika Sodišča z dne 25. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal da Relação de Guimarães – Portugalska) – Maria das Dores Meira da Silva proti Zurich – Companhia de Seguros SA

(Zadeva C-13/11) (1)

2012/C 73/45

Jezik postopka: portugalščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 95, 26.3.2011.

Sklep predsednika Sodišča z dne 24. novembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vestre Landsret – Danska) – Dansk Funktionærforbund, Serviceforbundet v imenu Franka Frandsena proti Cimber Air A/S

(Zadeva C-266/11) (1)

2012/C 73/46

Jezik postopka: danščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 311, 22.10.2011.

Sklep predsednika Sodišča z dne 12. januarja 2012 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado Mercantil de Barcelona – Španija) – Manuel Mesa Bertrán in Cristina Farrán Morenilla proti Novacaixagalicia

(Zadeva C-381/11) (1)

2012/C 73/47

Jezik postopka: španščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 290, 1.10.2011.

Sklep predsednika Sodišča z dne 13. decembra 2011 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt – Nemčija) – Angela Strehl proti Bundesagentur für Arbeit Nürnberg

(Zadeva C-531/11) (1)

2012/C 73/48

Jezik postopka: nemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 25, 28.1.2012.

Sodba Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2012 – Španija proti Komisiji

(Zadeva T-206/08) (1)

(EKUJS - Jamstveni oddelek - Izključitev odhodkov iz financiranja Skupnosti - Vinogradniški sektor - Prepoved zasaditve novih trt - Nacionalni sistemi nadzora - Pavšalni finančni popravek - Procesna jamstva - Napaka pri presoji - Sorazmernost)

2012/C 73/49

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnika: sprva F. Díez Moreno, nato M. Muñoz Pérez, zastopnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: F. Jimeno Fernández, zastopnik)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije z dne 8. aprila 2008 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) iz financiranja Skupnosti (UL L 109, str. 35).

Izrek

(1)  UL C 197, 2.8.2008.

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2012 – Région wallonne proti Komisiji

(Zadeva T-237/09) (1)

(Okolje - Direktiva 2003/87/ES - Sistem za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov - Nacionalni načrt razdelitve pravic do emisije za Belgijo za obdobje od leta 2008 do leta 2012 - Člen 44 Uredbe (ES) št. 2216/2004 - Naknadni popravek - Novi upravljavec - Odločba, s katero je osrednjemu upravitelju neodvisnega dnevnika transakcij Skupnosti naloženo, naj v tabelo nacionalnega načrta razdelitve vnese popravek)

2012/C 73/50

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Région wallonne (Belgija) (zastopniki: J.-M. De Backer, A. Lepièce, I. S. Brouhns in S. Engelen, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. White in O. Beynet, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti odločbe Komisije z dne 27. marca 2009 o nacionalnem načrtu razdelitve pravic do emisije toplogrednih plinov, ki ga je Kraljevina Belgija predložila za obdobje od leta 2008 do leta 2012, s katero se osrednjemu upravitelju nalaga, naj v neodvisni dnevnik transakcij Skupnosti vnese popravek v tabelo belgijskega nacionalnega načrta razdelitve.

Izrek

(1)  UL C 193, 15.8.2009.

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februarja 2012 – Carrols proti UUNT – Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)

(Zadeva T-291/09) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka Skupnosti Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj slabe vere - Člen 52(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

2012/C 73/51

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Carrols Corp. (Dover, Delaware, Združene države) (zastopnik: I. Temiño Ceniceros, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenient v postopku pred Splošnim sodiščem: Giulio Gambettola (Los Realejos, Španija) (zastopnik: F. Brandolini Kujman, odvetnik)

Predmet

Predlog za razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 7. maja 2009, (zadeva R 632/2008-1) v zvezi s postopkom za razglasitev ničnosti med družbo Carrols Corp. Giuliom Gambettolo.

Izrek

(1)  UL C 220, 12.9.2009.

Sodba Splošnega sodišča z dne 1. februar 2012 – mtronix proti UUNT – Growth Finance (mtronix)

(Zadeva T-353/09) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti mtronix - Prejšnja besedna znamka Skupnosti Montronix - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

2012/C 73/52

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: mtronix OHG (Berlin, Nemčija) (zastopnik: M. Schnetzer, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

Druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe UUNT: Growth Finance AG (Zug, Švica)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 23. junija 2009 (zadeva R 1557/2007-4) glede postopka z ugovorom med Growth Finance AG in mtronix OHG.

Izrek

(1)  UL C 282, 21.11.2009.

Sodba Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2012 – Spar proti UUNT – Spa Group Europe (SPA GROUP)

(Zadeva T-378/09) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti SPA GROUP - Prejšnje nacionalne figurativne znamke SPAR - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Neobstoj podobnosti znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

2012/C 73/53

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Spar Handelsgesellschaft mbH (Schenefeld, Nemčija) (zastopnika: R. Kaase in J. C. Plate, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Hanne, zastopnik)

Druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe UUNT: Spa Group Europe Ltd & Co. KG (Nürnberg, Nemčija)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 16. julija 2009 (zadeva R 123/2008-1) glede postopka z ugovorom med Spar Handelsgesellschaft mbH in Spa Group Europe Ltd & Co. KG.

Izrek

(1)  UL C 282, 21.11.2009.

Sodba Splošnega sodišča z dne 31. januarja 2012 – Cervecería Modelo proti UUNT – Plataforma Continental (LA VICTORIA DE MEXICO)

(Zadeva T-205/10) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti LA VICTORIA DE MEXICO - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti, ki vključuje besedni element „victoria“ in prejšnja nacionalna besedna znamka VICTORIA - Delna zavrnitev registracije - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

2012/C 73/54

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Cervecería Modelo, SA de CV (Ciudad de México, Mehika) (zastopnik: C. Lema Devesa, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Plataforma Continental, SL (Madrid, Španija) (zastopnik: P. González Bueno Catalán de Ocón, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega oddelka za pritožbe UUNT z dne 5. marca 2010 (zadeva R 322/2009-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Plataforma Continental, SL in Cervecería Modelo, SA de CV.

Izrek

(1)  UL C 179, 3.7.2010.

Tožba, vložena 19. decembra 2011 – Dimension Data Belgium proti Parlamentu

(Zadeva T-650/11)

2012/C 73/55

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Dimension Data Belgium SA (Bruselj, Belgija) (zastopnika: P. Levert in M. Velghe, odvetnika)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V podporo svoji tožbi tožeča stranka navja štiri tožbene razloge.

(1)  Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 74).

Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 4, str. 145).

Tožba, vložena 21. decembra 2011 – Technion – Israel Institute of Technology in Technion Research & Development proti Komisiji

(Zadeva T-657/11)

2012/C 73/56

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Technion – Israel Institute of Technology (Haifa, Izrael) in Technion Research & Development Foundation Ltd (Haifa) (zastopnika: D. Grisay in D. Piccininno, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V podporo svoji tožbi tožeči stranki navajata tri tožbene razloge.

(1)  UL 2011, C 355, str. 28.

Tožba, vložena 21. januarja 2012 – PT Ecogreen Oleochemicals in drugi proti Svetu

(Zadeva T-28/12)

2012/C 73/57

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: PT Ecogreen Oleochemicals (Kabil-Batam, Indonezija), Ecogreen Oleochemicals (Singapur) Pte Ltd (Singapur, Republika Singapur), Ecogreen Oleochemicals GmbH (Dessau-Rosslau, Nemčija) (zastopnika: F. Graafsma in J. Cornelis, odvetnika)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva tožbena razloga.

(1)  UL L 343, 22.12.2009, str. 51.

Tožba, vložena 16. januarja 2012 – Icelandic Group UK proti Komisiji

(Zadeva T-35/12)

2012/C 73/58

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Icelandic Group UK Ltd (Grimsby, Združeno kraljestvo) (zastopnik: V. Sloane, barrister)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

(1)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 6, str. 3).

(2)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307).

Tožba, vložena 25. januarja 2012 – Advance Magazine Publishers proti UUNT – López Cabré (TEEN VOGUE)

(Zadeva T-37/12)

2012/C 73/59

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Združene države Amerike) (zastopnik: T. Alkin, barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Eduardo López Cabré (Barcelona, Španija)

Predloga

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „TEEN VOGUE“, med drugim za proizvode iz razreda 18 – prijava znamke Skupnosti št. 5265517

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: španska besedna znamka „VOGUE“ št. 496371 za proizvode iz razreda 18; španska figurativna znamka „VOGUE moda en lluvia“ št. 2153619 za proizvode iz razreda 18; besedna znamka Skupnosti „VOGUE“ št. 2082287 za proizvode iz razreda 18

Odločba oddelka za ugovore: delna zavrnitev prijave znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 43(2) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 in/ali pravila 22(3) Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 ter člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno uporabil pravo s tem, da je ugotovil, da dokazi nasprotne stranke „kot celota“ zadoščajo za ugotovitev, da se je prejšnja znamka uporabljala, in ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil obstoj verjetnosti zmede med znamko tožeče stranke in znamko, navajano v postopku z ugovorom.