This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/283/20
Case C-398/07 P: Appeal brought on 28 August 2007 by Waterford Wedgwood plc against the judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) delivered on 12 June 2007 in Case T-105/05: Assembled Investments (Proprietary) Ltd v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Zadeva C-398/07: Pritožba, ki jo je 28. avgusta 2007 Waterford Wedgwood plc vložila zoper sodbo Sodišča prve stopnje, razglašeno 12. junija 2007 v zadevi T-105/05, Assembled Investments (Proprietary) Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
Zadeva C-398/07: Pritožba, ki jo je 28. avgusta 2007 Waterford Wedgwood plc vložila zoper sodbo Sodišča prve stopnje, razglašeno 12. junija 2007 v zadevi T-105/05, Assembled Investments (Proprietary) Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
UL C 283, 24.11.2007, p. 12–12
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.11.2007 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 283/12 |
Pritožba, ki jo je 28. avgusta 2007 Waterford Wedgwood plc vložila zoper sodbo Sodišča prve stopnje, razglašeno 12. junija 2007 v zadevi T-105/05, Assembled Investments (Proprietary) Ltd proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
(Zadeva C-398/07)
(2007/C 283/20)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Waterford Wedgwood plc (zastopnik: J. Pagenberg, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
Predlogi pritožnice:
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
|
— |
Razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 12. junija 2007 v zadevi T-105/05; |
|
— |
zadevo vrne Sodišču prve stopnje; |
|
— |
UUNT in Assembled Investments naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica trdi, da je Sodišče prve stopnje kršilo člen 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti (1), ker je pri ugotovitvi, da si proizvodi v koliziji niso podobni, uporabilo napačno pravno merilo.
Nadalje tožeča stranka trdi, da je v točki 34 sodbe Sodišče prve stopnje kršilo člen 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti, ko je v nasprotju z Odborom za pritožbe, brez podanih dokazov ugotovilo, da potrošniki spornih proizvodov ne bi šteli za podobne, kar zato temelji na izkrivljanju dejstev.
(1) Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1994 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).