Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/310/04

    Zadeva C-384/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 18. septembra 2006 — Gemeente Rotterdam proti Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

    UL C 310, 16.12.2006, p. 2–3 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    16.12.2006   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 310/2


    Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 18. septembra 2006 — Gemeente Rotterdam proti Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

    (Zadeva C-384/06)

    (2006/C 310/04)

    Jezik postopka: nizozemščina

    Predložitveno sodišče

    Raad van State (Nizozemska)

    Stranki v postopku v glavni stvari

    Tožeča stranka: Gemeente Rotterdam

    Tožena stranka: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

    Vprašanja za predhodno odločanje

    1.

    a)

    Ali lahko država članica, oziroma njen organ, neposredno iz Uredbe — torej brez podlage v nacionalnem pravu — izpelje pristojnost?

    b)

    V primeru pritrdilnega odgovora, ali člen 23(1) Uredbe Sveta št. 4253/88 z dne 19. decembra 1988 o določbah za izvajanje Uredbe (EGS) št. 2052/88 glede koordinacije dejavnosti različnih strukturnih skladov med seboj in Evropsko investicijsko banko ter drugimi finančnimi instrumenti (1), kakor je bila spremenjena z Uredbo Sveta (EGS) št. 2082/93 z dne 20. julija 1993 (UL L 193, str. 20) (v nadaljevanju: Uredba glede koordinacije), podeljuje pristojnost preklicati odločbo o odobritvi pomoči in zahtevati vračilo izplačanega, ker člen 23 Uredbe glede koordinacije države članice k temu zavezuje, če gre za nepravilnosti oziroma malomarnosti v smislu člena 23?

    2.

    V primeru nikalnega odgovora, ali je treba nacionalni predpis, kot je člen 4:49(1) Algemene wet bestuursrecht (splošni zakon o upravi), na podlagi katerega lahko organ prekliče določitev pomoči ali jo spremeni v škodo upravičenca, če (a) obstajajo dejstva ali okoliščine, ki jih ob določitvi pomoči razumljivo ni mogel poznati in bi bila v primeru njihovega obstoja določena nižja pomoč od tiste, določene z odločbo o odobritvi pomoči, (b) je bila določitev pomoči nepravilna in je upravičenec to vedel ali bi moral vedeti, ali (c) upravičenec po določitvi pomoči ni izpolnil obveznosti v zvezi s to pomočjo, na podlagi člena 10 ES v povezavi s členom 249 ES razlagati v skladu z uredbo?

    3.

    Če je odgovor pritrdilen, ali je ta razlaga omejena s splošnimi pravnimi načeli prava Skupnosti, zlasti načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj?

    4.

    Če se tretjemu vprašanju pritrdi, se v zvezi z omejitvijo zastavi naslednje vprašanje: Ali sta lahko nacionalni načeli pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj, na katerih temelji člen 4:29(1), daljnosežnejši od splošnih načel prava Skupnosti, zlasti načel pravne varnosti in legitimnega pričakovanja, ki ju je treba upoštevati pri uporabi Uredbe glede koordinacije?

    5.

    Ali je z vidika člena 10 ES pri uporabi načel prava Skupnosti o pravni varnosti in varstva legitimnih pričakovanj pomembno, da je upravičenec pravna oseba javnega prava?


    (1)  UL L 374, str. 1.


    Top