EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/131/44
Case C-94/05: Judgment of the Court (Second Chamber) of 16 March 2006 (reference for a preliminary ruling from the Bundesverwaltungsgericht) — Emsland-Stärke GmbH v Landwirtschaftskammer Hannover (Common agricultural policy — Regulation (EC) No 97/95 — Premiums paid to starch-producing undertakings — Conditions for granting premiums — Penalties — Proportionality — Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 — Protection of the European Communities' financial interests)
Zadeva C-94/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. marca 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht) — Emsland-Stärke GmbH proti Landwirtschaftskammer Hannover (Skupna kmetijska politika — Uredba (ES) št. 97/95 — Premije, izplačane podjetjem za proizvodnjo krompirjevega škroba — Pogoji za dodelitev — Sankcije — Sorazmernost — Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 — Zaščita finančnih interesov Evropskih skupnosti)
Zadeva C-94/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. marca 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht) — Emsland-Stärke GmbH proti Landwirtschaftskammer Hannover (Skupna kmetijska politika — Uredba (ES) št. 97/95 — Premije, izplačane podjetjem za proizvodnjo krompirjevega škroba — Pogoji za dodelitev — Sankcije — Sorazmernost — Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 — Zaščita finančnih interesov Evropskih skupnosti)
UL C 131, 3.6.2006, p. 25–25
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
3.6.2006 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 131/25 |
Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 16. marca 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesverwaltungsgericht) — Emsland-Stärke GmbH proti Landwirtschaftskammer Hannover
(Zadeva C-94/05) (1)
(Skupna kmetijska politika - Uredba (ES) št. 97/95 - Premije, izplačane podjetjem za proizvodnjo krompirjevega škroba - Pogoji za dodelitev - Sankcije - Sorazmernost - Uredba (ES, Euratom) št. 2988/95 - Zaščita finančnih interesov Evropskih skupnosti)
(2006/C 131/44)
Jezik postopka: nemščina
Predložitveno sodišče
Bundesverwaltungsgericht
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Emsland-Stärke GmbH
Tožena stranka: Landwirtschaftskammer Hannover
Predmet
Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Bundesverwaltungsgericht — Razlaga člena 13(4) Uredbe Komisije (ES) št. 97/95 z dne 17. januarja 1995 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 1766/92 glede najnižje cene in kompenzacijskih plačil za pridelovalce krompirja in za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1868/94 o uvedbi sistema kvot v zvezi s proizvodnjo krompirjevega škroba (UL L 16, str. 3), spremenjene z Uredbo Komisije (ES) št. 1125/96 z dne 24. junija 1996 (UL L 150, str. 1) — Pogoji za dodelitev premij — Pogodba o pridelavi med podjetjem za proizvodnjo krompirjevega škroba na eni strani in ne s pridelovalcem na drugi strani, temveč z operaterjem, ki je krompir nabavljal neposredno ali posredno pri pridelovalcih — Sankcije
Izrek
1) |
Kazen, določena v členu 13(4) Uredbe (ES) št. 97/95 z dne 17. januarja 1995 o podrobnih pravilih za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 1766/92 glede najnižje cene in kompenzacijskih plačil za pridelovalce krompirja in za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1868/94 o uvedbi sistema kvot v zvezi s proizvodnjo krompirjevega škroba (UL L 16, str. 3), spremenjene z Uredbo Komisije (ES) št. 1125/96 z dne 24. junija 1996, velja za podjetje za proizvodnjo škroba, ki krompir nabavlja pri operaterjih, ki ga sami nabavljajo neposredno ali posredno pri predelovalcih, pri čemer ni potrebno, da bi podjetje preseglo podkvoto, ki mu je bila dodeljena, in tudi kadar so stranke pogodbe o prodaji in dobavi, sklenjene med podjetjem in operaterjem, to poimenovale „pogodba o pridelavi“, in je pogodbo kot tako priznal pristojni nacionalni organ na podlagi člena 4(2) te uredbe, vendar pa pogodbe ni mogoče opredeliti za pogodbo v smislu člena 1(d) in (e) iste uredbe. |
2) |
Preučitev prvega dela drugega vprašanja ni pokazala nobenega elementa, ki bi ob upoštevanju načela pravne varnosti vplival na veljavnost člena 13(4) Uredbe št. 97/95, spremenjene z Uredbo št. 1125/96. |
3) |
Preučitev drugega dela drugega vprašanja ni pokazala nobenega elementa, ki bi vplival na veljavnost člena 13(4) Uredbe št. 97/95, spremenjen z Uredbo št. 1125/96, ob upoštevanju načela sorazmernosti iz člena 2(1) in (3) Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti. |
4) |
Okoliščina, da je pristojni nacionalni organ bil obveščen o tem, da je podjetje za proizvodnjo škroba krompir nabavljalo pri operaterju, ki je krompir sam nabavljal neposredno ali posredno pri pridelovalcih, ne more vplivati na kvalifikacijo nepravilnosti, za katero se šteje, da je bila storjena „iz malomarnosti“ v smislu člena 5(1) Uredbe št. 2988/95 niti posledično vplivati na uporabo sankcije, določene v členu 13(4) Uredbe št. 97/95, spremenjene z Uredbo št. 1125/96. |