Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/121/03

    Zadeva C-64/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 6. februarja 2006 vložilo Obvodní Soud pro Prahu 3 — Český Telecom a.s. proti Czech On Line a.s.

    UL C 121, 20.5.2006, p. 2–2 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    20.5.2006   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 121/2

    Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 6. februarja 2006 vložilo Obvodní Soud pro Prahu 3 — Český Telecom a.s. proti Czech On Line a.s.

    (Zadeva C-64/06)

    (2006/C 121/03)

    Jezik postopka: češčina

    Predložitveno sodišče

    Obvodní Soud pro Prahu 3

    Datum vložitve: 6. februar 2006

    Stranki v postopku v glavni stvari

    Tožeča stranka: Český Telecom a.s.

    Tožena stranka: Czech On Line a.s.

    Vprašanja za predhodno odločanje

    1)

    Ali je nacionalni organ za telekomunikacije (Český telekomunikační úřad) z upravno odločbo, izdano po 1. maju 2004, torej po pristopu Češke republike k Evropski uniji, družbi za telekomunikacije s pomembnim (prevladujočim) vplivom na trgu v sektorju komunikacij, upravičeno naložil obveznost, da sklene pogodbo o medomrežnem povezovanju z drugim obratovalcem?

    2)

    V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje:

    ali bi nacionalni organ upravičeno tako ravnal le pod pogoji iz člena 8(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/19/ES (Direktiva o dostopu), to je na podlagi predhodne analize zadevnega trga, izvedene v skladu s členom 16 Direktive 2002/21/ES (Okvirna direktiva) in na podlagi predhodnega postopka, opisanega v členih 6 in 7 Okvirne direktive 2002/21/ES,

    oziroma ali bi lahko (na primer v skladu s petnajsto uvodno izjavo, členom 3, členom 4(1), členom 5(1), točka a, in (4), členom 10(1) in (2) Direktive o dostopu Evropskega parlamenta in Sveta 2002/19/ES) tako ravnal tudi brez predhodne analize trga?

    3)

    Ali lahko na odgovor na drugo vprašanje vpliva dejstvo, da je bil zahtevek konkretnega obratovalca za izdajo odločbe o obveznem medomrežnem povezovanju njegovega omrežja z omrežjem obratovalca s pomembnim (prevladujočim) vplivom na trgu v sektorju telekomunikacij, vročen nacionalnemu organu in da je bil postopek o tem vprašanju pretežno opravljen pred 1. majem 2004, to je pred pristopom Češke republike k Evropski skupnosti?

    4)

    Ali bi bilo zato, ker Češka republika v ključnem obdobju — med 1. majem 2004 in 30. aprilom 2005 –ni v zadostni meri izvedla zgoraj navedenih direktiv, mogoče neposredno uporabiti Direktivo 2002/21/ES (okvirna direktiva) in Direktivo 2002/19/ES (Direktiva o dostopu), to je,

    a)

    ali sta ti direktivi (oziroma ena od njiju) brezpogojni in dovolj jasni, da ju sodišče lahko uporabi namesto nacionalnega zakona;

    b)

    ali zaradi pomanjkljivega prenosa Direktive 2002/19/ES (Direktiva o dostopu) in Direktive 2002/21/ES (okvirna direktiva) obratovalec s pomembnim (prevladujočim) vplivom na trgu v sektorju telekomunikacij lahko (aktivno in subjektivno) upravičeno uveljavlja neposredni učinek teh direktiv in ali ti direktivi (ali ena od njiju) zagotavljata varstvo interesov subjekta, ki zavrne sklenitev pogodbe o medomrežnem povezovanju (na področju storitev ADSL) z drugimi telekomunikacijskimi obratovalci v isti državi (in ki po mnenju nacionalnega regulativnega organa, ki ga je treba ravno tako upoštevati, ravna zato v nasprotju s cilji novega normativnega okvira);

    c)

    ali se lahko obratovalec sklicuje na neposredni učinek teh, v nezadostni meri prenesenih, direktiv (ali ene izmed njiju), kadar (tudi če so izpolnjeni pogoji, določeni v teh direktivah) odločba nacionalnega organa za telekomunikacije vedno vsebuje konkretne pogoje za medomrežno povezovanje omrežij obratovalcev, in (ker gre po navadi za družbe) torej naložitev konkretnih obveznosti pozameznim subjektom?
    Top