Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/106/81

    Zadeva T-95/05: Tožba Jeana Dehona proti Evropskemu Parlamentu, vložena dne 14. februarja 2005

    UL C 106, 30.4.2005, p. 40–41 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    30.4.2005   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 106/40

    Tožba Jeana Dehona proti Evropskemu Parlamentu, vložena dne 14. februarja 2005

    (Zadeva T-95/05)

    (2005/C 106/81)

    Jezik postopka: francoščina

    Jean Dehon, stanujoč v Hagenu (Luksemburg), ki ga zastopajo Sébastien Orlandi, Xavier Martin M., Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 14. februarja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Evropskemu parlamentu.

    Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

    —

    razglasi za nično odločbo Evropskega parlamenta z dne 29. aprila 2004 o imenovanju druge osebe na mesto namestnika vodje prevajalskega oddelka za francoski jezik,

    —

    Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v tej zadevi nasprotuje zavrnitvi OPI o odobritvi njegovi kandidaturi za mesto namestnika vodje prevajalskega oddelka za francoski jezik. Imenovan je bil kandidat po objavi mnenja za interni natečaj LA/113 (objava prostega delovnega mesta št. 9192).

    V podporo svojim predlogom navaja kršitev člena 233 Pogodbe ES, kršitev člena 29(1) Kadrovskih predpisov, kršitev kariernega načela, kot tudi kršitev obveznosti obrazložitve.

    V tem pogledu konkretno navaja, da:

    —

    je do spornega imenovanja prišlo brez proučitve kandidature tožeče stranke,

    —

    prednostni vrstni red med različnimi postopki razpisa prostih delovnih mest, kot je določen v členu 29 Kadrovskih predpisov, ni bil upoštevan,

    —

    odsotnost odločbe glede kandidature tožeče stranke v postopku napredovanja/premestitve je toliko bolj huda, ker je zadevni postopek razpisa prostih delovnih mest že bil predmet razveljavitvene sodbe z dne 15. novembra 2000 (zadeva T-261/99, Dehon proti Parlamentu). Vendar pa bi izvršitev te sodbe obsegala obnovitev položaja, kakršen je obstajal pred nastopom okoliščin, ki jih je grajal sodnik.
    Top