Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2004/300/104

Zadeva T-420/04: Tožba Kennetha Blacklerja proti Evropskemu Parlamentu, vložena dne 10. oktobra 2004

UL C 300, 4.12.2004, p. 54–54 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

4.12.2004   

SL

Uradni list Evropske unije

C 300/54

Tožba Kennetha Blacklerja proti Evropskemu Parlamentu, vložena dne 10. oktobra 2004

(Zadeva T-420/04)

(2004/C 300/104)

Jezik postopka: francoščina

Kenneth Blackler, stanujoč v Ispri (Italija), ki ga zastopa Patrick Goergen, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 10. oktobra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Evropskemu Parlamentu.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

—

razglasi za nično odločbo Generalnega sekretariata Evropskega parlamenta dne 11. julija 2004, s katero je potrdil odločitev natečajne komisije PE/98/A za sestavo čakalnega seznama inženirjev strokovnjakov na področju telekomunikacij za bodoče zaposlovanje glavnih administratorjev (A5/A4), da se tožeči stranki ne dovoli opravljanja ustnega dela tega natečaja;

—

razveljavi dejanja postopka in raglasi za nične kasnejše akte postopka tega natečaja;

—

podredno, če Sodišče prve stopnje ne bi ugodilo zahtevi za razveljavitev natečajnega postopka, naloži Evropskemu parlamentu, naj tožeči stranki plača 100.000 EUR zaradi odškodnine za povzročeno premoženjsko in nepremoženjsko škodo;

—

Evropskemu Parlamentu naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka v tej zadevi ugovarja, ker mu splošna natečajna komisija PE/98/A ni dovolila opravljanja ustnega dela izpita, saj je bil po oceni njegove prijave uvrščen na osemintrideseto mesto, na ustni del pa je bilo povabljeno le prvih petnajst kandidatov. Ta natečaj je bil namenjen sestavi čakalnega seznama za zaposlovanje glavnih administratorjev na področju telekomunikacij.

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja:

—

kršitev obvestila o natečaju, ker bi izpodbijana odločba kot kriterij za ocenjevanje za dodelitev ocene diplom kandidatov morala upoštevati trajanje študija, ker naj bi spregledala določena dokazila, ki jih je priložil kandidat v svoji prijavi, in ker naj ne bi izvedla ocene nazivov po kriterijih, zahtevanih v obvestilih o natečaju;

—

kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku, ker je prišlo do napake pri izračunu časa delovnih izkušenj tožeče stranke, kakor tudi zaradi neupoštevanja najmanj osmih področij med trinajstimi področji, navedenimi v obvestilu o natečaju, tako glede objav kot tudi glede dela, ki jih je opravljal v svoji pretekli karieri.
Top