Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2004/273/56

Zadeva T-261/04: Tožba Alaina Crespineta proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. junija 2004

UL C 273, 6.11.2004, p. 28–29 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

6.11.2004   

SL

Uradni list Evropske unije

C 273/28

Tožba Alaina Crespineta proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. junija 2004

(Zadeva T-261/04)

(2004/C 273/56)

Jezik postopka: francoščina

Alain Crespinet, stanujoč v Rosièresu (Belgija), ki ga zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 21. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

—

razglasi za nično odločbo o določitvi prednostnih točk v napredovalnem obdobju 2003 in odločbo, da se njeno ime ne vpiše na seznam uradnikov, ki so v tem obdobju napredovali v naziv A5;

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

V tej zadevi tožeča stranka nasprotuje OPI-jevi zavrnitvi njenega napredovanja v naziv A5 v napredovalnem obdobju 2003 zaradi dodelitve nezadostnega števila prednostnih točk v tem obdobju za dosego praga točk, ki je bil potreben za obravnavo o napredovanju.

V utemeljitev svojemu zahtevku tožeča stranka navaja:

—

kršitev členov 5, 7 in 26 Kadrovskih predpisov,

—

kršitev členov 43 in 45 Kadrovskih predpisov in njihovih Splošnih določb za izvajanje,

—

kršitev načela skladnosti med nazivom in delovnim mestom,

—

kršitev načela upravičenosti do kariere,

—

kršitev načela enake obravnave in nediskriminacije.

Tožeča stranka še posebej ocenjuje, da določitev ene točke za vsako leto dela v nazivu, kot to določa člen 12(3) Splošnih določb za izvajanje člena 45 Kadrovskih predpisov, nagrajuje le obdobje dela v nazivu uradnikov, ki napredujejo, brez upoštevanja dejanskih odlik, ki so jih dokazali skozi leta in o katerih so sestavljena poročila.

Top