EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62024TN0289
Case T-289/24: Action brought on 3 June 2024 – Brasserie Nationale and Munhowen v Commission
Zadeva T-289/24: Tožba, vložena 3. junija 2024 – Brasserie Nationale in Munhowen/Komisija
Zadeva T-289/24: Tožba, vložena 3. junija 2024 – Brasserie Nationale in Munhowen/Komisija
UL C, C/2024/4484, 22.7.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4484/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Uradni list |
SL Serija C |
C/2024/4484 |
22.7.2024 |
Tožba, vložena 3. junija 2024 – Brasserie Nationale in Munhowen/Komisija
(Zadeva T-289/24)
(C/2024/4484)
Jezik postopka: francoščina
Stranke
Tožeči stranki: Brasserie Nationale (anc. Brasseries Funck-Bricher et Bofferding) (Bascharage, Luxembourg), Munhowen SA (Ehlerange, Luxembourg) (zastopnika: J.-L. Schiltz in G. Parleani, odvetnika)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
ugotovi, da je ta direktna tožba zoper sklep Evropske komisije z dne 14. marca 2024 v zadevi Munhowen-Brasserie Nationale/Boissons Heintz, št. C (2024) 1788 final, dopustna, |
— |
sklep Evropske komisije z dne 14. marca 2024 v zadevi Munhowen-Brasserie Nationale/Boissons Heintz, št. C (2024) 1788 final v celoti razglasi za ničen z vsemi pravnimi posledicami. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja osem tožbenih razlogov.
1. |
Prvi tožbeni razlog: kršitev ureditve glede jezikov, zaradi katere je postopek nepravilen ab initio. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: neupoštevanje prvega roka iz člena 22 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij. |
3. |
Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 22(2) Uredbe (ES) št. 139/2004 zaradi prepozne obvestitve udeleženih podjetij. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: kršitev postopkovnih rokov iz člena 22 Uredbe (ES) št. 139/2004 zaradi prepozne obvestitve – celo udeleženih podjetij – o sklepu. |
5. |
Peti tožbeni razlog: kršitev načel pravice do obrambe, enakosti orožij, lojalnosti postopka in legitimnega pričakovanja. |
6. |
Šesti tožbeni razlog: neobstoj verodostojne analize vpliva na trgovino med državami članicami. |
7. |
Sedmi tožbeni razlog: neobstoj verodostojne analize nevarnosti bistvenega vpliva na konkurenco na ozemlju Luksemburga. |
8. |
Osmi tožbeni razlog: okoliščina, da se Komisija napačno sprejela napotitev zaradi neobstoja sistema nadzora koncentracij na nacionalni ravni. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4484/oj
ISSN 1977-1045 (electronic edition)